Алина Стёжка
В последние полтора года Украина напоминает проходящего медосмотр больного. Все больше проблем становятся явными, и их решение нельзя откладывать в «долгий ящик». Это касается и проблемы производства в Украине ГМ продукции, о которой раньше лишь скромно умалчивали. Умалчивали по многим причинам, но в первую очередь потому, что это могло серьезно повлиять на имидж Украины как основного поставщика продовольственной продукции на мировой рынок. Однако о проблемах не нужно молчать, их нужно решать. И делать это следует в законодательном поле.
В Украине, согласно действующему законодательству, в частности в соответствии с законом Украины №1103-16 «О государственной системе биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании генетически модифицированных организмов», в открытой природной системе могут быть использованы ГМО, которые были внесены в Государственный реестр ГМО и продукции, изготовленной с их использованием. Госреестр ведут центральные органы исполнительной власти. Использовать ГМО до госрегистрации можно только с целью государственной апробации.
Казалось бы, правила просты и понятны. Но, как говорится, дьявол в деталях. Нюанс заключается в том, что в Украине с момента вступления в силу указанного закона не была зарегистрирована ни одна ГМ конструкция, да и реестров как таковых вообще не существует. Именно эта деталь выводит использование ГМО в сельхозпроизводстве из законодательного поля.
Несмотря на это, в Украине производится продукция с содержанием ГМО. Однако точными данными не владеет никто. По различным оценкам, доля ГМ сои составляет 70-90% от общего объема производства, кукурузы – 20-50%. Эти данные весьма приблизительны в силу нескольких причин. Во-первых, уже длительное время в статистической отчетности не указываются используемые для выращивания сорта сельхозкультур. Во-вторых, материально-техническая база не всех лабораторий позволяет определять наличие ГМО. Однако тот факт, что Украина не имеет доступа к современным технологиям, ставит под сомнение точность результатов анализов, которые были проведены и в тех лабораториях, материально-техническая база которых позволяет определять наличие ГМО.
Как видим, проблема есть. И замалчивать ее дальше, стыдливо опуская глаза, уже нельзя. Зачастую проблема ГМО политизируется. Но это характерно не только для Украины, но и для ЕС. И все же пришло время, когда нужно выбрать, где поставить запятую во фразе «ГМО в Украине: разрешить нельзя запретить».
Расставить все точки над «і» будет крайне непросто. В первую очередь потому, что, как уже было отмечено выше, проблема политизирована. В целом можно сказать, что 85% опрошенных экспертами ИА «АПК-Информ» сельхозпроизводителей выступают за легализацию генетически модифицированного посевного материала, но при условии наличия компетентных контролирующих органов и лабораторий, которые смогут обеспечить данный процесс. В основном это касается сои, так как процент ГМ семян масличной на рынке Украины очень высокий. По другим культурам (кукуруза, подсолнечник, сахарная свекла) процент генетически модифицированного посевного материала значительно ниже.
В первую очередь, такая позиция аграриев объясняется сокращением расходов на производство сельхозкультур.
«Не вижу ничего плохого в легализации генетически модифицированного посевного материала. Мы в своем хозяйстве пробовали выращивать ГМ сою. Себестоимость ее производства ниже, поскольку нет необходимости применять большое количество гербицидов, в связи с чем затраты на их приобретение сокращаются примерно вдвое. Кроме того, после выращивания ГМ сои поле около года стоит без сорняков», – сообщил аграрий Киевской области.
Кроме того, в зависимости от сорта аграрии могут получить большую урожайность выращиваемых культур, а также снизить влияние погодного фактора – некоторые сорта являются засухоустойчивыми.
Противники же легализации ГМО в Украине, как правило, объясняют свою позицию отсутствием фундаментальных исследований ГМ-продукции относительно ее влияния на живые организмы.
«Я считаю, что использование ГМ семян нельзя легализировать. Во-первых, во всем мире нет однозначного мнения относительно вредоносности данного посевного материала. Конечно, можно сказать, что пагубное влияние ГМО на живые организмы и окружающую среду не доказано, однако и отсутствие такого влияния тоже не подтверждается. Во-вторых, нет существенной разницы при выращивании генно-модифицированного посевного материала, себестоимость остается такой же, как при использовании стандартных гибридов, урожайность тоже, а землю они высушивают больше чем обычные сорта», – поделился своим мнением аграрий из Полтавской области.
Однако, какой бы ни была позиция участников и экспертов рынка, все они сходятся во мнении, что решение проблемы необходимо направить в законодательное русло.
«Необходимо направить ситуацию в законодательное поле. Дальше все регулирует рынок. Пора останавливать те времена, когда государство определяет, что делать, а что – нет. Только законодательные изменения позволят направить ситуацию в законодательное поле», – считает доктор биологических наук Борис Сорочинский.
Первым шагом на этом пути, как считают эксперты и участники рынка, может стать законопроект №1844 «О внесении изменений в закон Украины «О государственной системе биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании генетически модифицированных организмов» (относительно внедрения упрощенной процедуры регистрации на территории Украины ГМО и продукции, произведенной с их использованием, зарегистрированных на территории Европейского союза)», автором которого выступил народный депутат Украины Андрей Вадатурский.
«Процедура регистрации ГМО и ГМ продукции остается неурегулированной на уровне подзаконных актов, что делает невозможным вообще процесс регистрации ГМО. Документом предлагается ввести упрощение процедуры регистрации на территории Украины продукции, которая внесена решением Европейской комиссии в общий реестр ЕС. Это позволит навести порядок в этой сфере, преодолеть коррупцию и серый импорт.
Почему предлагается за основу взять реестр Европейского союза? Во-первых, мы определили основной курс на интеграцию с ЕС. И это повысит шансы принятия законопроекта парламентом. Во-вторых, ЕС достаточно консервативно и осторожно относится к использованию ГМО», – пояснил народный депутат.
Кроме того, как отметил А.Вадатурский, процедура регистрации, принятая в Украине, не признается странами-членами ЕС.
«Я понимаю, что сам законопроект работать не будет. Но это будет первый шаг для легализации рынка. Это будет толчок для развития тех же лабораторий, которые сегодня не могут проводить качественный анализ содержания в исследуемой продукции ГМО», – подчеркнул он.
Большинство экспертов и участников рынка поддерживают инициативу народного депутата. Однако отмечают, что проблемы выращивания в Украине ГМ сортов сельхозкультур он не решает.
Если говорить о том, что уже зарегистрировано в ЕС, то на европейском рынке разрешен оборот 49 ГМ линий различных сельхозкультур: 7 ГМ линий хлопчатнитка, 29 линий кукурузы, 2 штамма микроорганизмов, 3 рапса, 7 линий сои и одна линия сахарной свеклы. Использование зарегистрированных ГМ линий разрешено в кормопроизводстве и пищевой промышленности. И лишь одна ГМ линия кукурузы (MON 803) может использоваться для выращивания на территории ЕС.
Именно этот нюанс является тем «подводным камнем», из-за которого законопроект не решает проблемы выращивания ГМ культур в Украине. 48 зарегистрированных в ЕС ГМ линий могут быть использованы, но не выращены. Это связано с тем, что ЕС является не только крупным экспортером сельхозкультур, но и импортером. Таким образом он защищает свой рынок от поступления незарегистрированных ГМО.
Украина же не импортирует сельхозкультуры, но при этом является крупнейшим производителем и экспортером данной продукции. С принятием законопроекта А.Вадатурского сама проблема разрешения выращивать ГМ сорта сельхозкультур, кроме одной ГМ-линии кукурузы, не решается. В результате производители сои по-прежнему останутся вне закона. Кроме того, следует учитывать, что не все покупатели украинской сельхозпродукции лояльно относятся к ГМО.
Поскольку Украина является крупнейшим экспортером сельхозкультур на мировой рынок, легализация ГМО может отразиться на ее имидже.
«Но тут другой рынок важен, если Украина будет увеличивать производство сои, – это Китай. Они очень болезненно относятся к ГМО и предпочитают приобретать продукцию без их содержания. Если мы будем наращивать производство сои, Европа не будет ее покупать в таких объемах, как мы планируем. Нам нужен другой рынок. И тот рынок ГМО не воспринимает», – отмечает представитель компании.
В свою очередь, А.Вадатурский считает, что следует все-таки предоставить право выбора производителю, какую продукцию ему выращивать. Рынок сам может отрегулировать в зависимости от спроса, нужен ему ГМ продукт или нет.
«Если Китаю нужна продукция, не содержащая ГМО, давайте вырастим тот объем, который им нужен. Это есть рынок не генетически модифицированного товара. Такой же рынок есть и в Японии, например.
Но предоставляя выбор сельхозпроизводителю, мы даем возможность оптимизации товаропроизводства. Он выбирает, что ему выгоднее выращивать. Во-вторых, мы сможем навести порядок, и у нас будет легализирован тот товар, который уже около 10 лет выращивается нелегально в Украине», – считает народный депутат.
ГМО в Украине есть – это факт. А факты, как говорил небезызвестный герой романа М.Булгакова, самая упрямая в мире вещь. С ними невозможно бороться, их нужно принимать. А вот ситуация незаконного оборота ГМО на рынке нуждается в урегулировании, в первую очередь, в законодательном поле. Законопроект А.Вадатурского может стать первым шагом на этом пути. Ну, а дорогу осилит идущий. Главное – определить точку назначения, а уже после проложить к ней путь.
