Сеять, родить, убирать, хранить…

Таков далеко не полный спектр проблем второй международной конференции "Зерновая индустрия - 2003"

Не только дурные примеры заразительны. Вслед за летавшим на вертолете Президентом "воздушный" подвиг совершил вице-премьер Иван Кириленко, поднявшись ввысь на восьмиместном АН-24 с соаграриями. С высоты птичьего полета государственные пассажиры лицезрели многое. Правда, после приземления не все в охотку рассказывали об увиденном на "ланах широкополих". Да и страшновато как-то делиться с общественностью тем, что за три с четвертью часа лёта зоркий взгляд профессионалов-аграриев "поймал" только два поля озимой пшеницы в хорошем состоянии, - в Винницкой области. Ни одной скирды соломы… Значит, она, сдобренная кипятком и отрубями, пошла на корм скоту, что резко контрастирует с рапортами о высоких кормовых единицах на голову КРС. Редкие стайки пасущихся коров, мелькнувшие в иллюминаторах (и это при обилии подножного корма!), свидетельствуют о небрежении таким видом содержания животных, как выпас.

Согласен с гарантом: с высоты видны все погрешности, упущения и недоработки в хозяйствовании. Мог ли изменить хоть что-то инспекционный полет титульных лидеров АПК? Если бы каждый взял с собой хотя бы по мешку зерна и рассеял с высоты, думаю, пользы было бы больше. А так - лишь убытки. В частности, 12 тыс. гривен, истраченных на фрахт самолета АН-24. Летать - не сеять.

Именно под занавес весенне-полевых работ в Киеве 14-15 мая проходила Вторая международная конференция "Зерновая индустрия - 2003", организованная ИА "АПК-Информ". И Сергей Рыжук, министр аграрной политики, открывая представительный зерновой форум, естественно, кратко проинформировал присутствующих о ходе неординарного за многие годы весеннего сева, о тех мерах, которые в авральном порядке разрабатывает аграрный блок правительства, дабы в этом году, как говорят, не ударить в зерно лицом. Приятно то, что высокоранговые аграрные чиновники, раньше напрочь игнорировавшие организованные общественными организациями и коммерческими структурами подобные мероприятия, теперь находят точки соприкосновения и не гнушаются участвовать в работе конференций, форумов, симпозиумов, ломая даже свой наперед сверстанный плотный рабочий график.

Все-таки я побаивался, что международная конференция "Зерновая индустрия - 2003" станет "образом и подобием" прошедшего 24-25 апреля аналогичного представительного собрания под эгидой УЗА (Украинской зерновой ассоциации) и GAFTA (Ассоциации торговли зерном и кормами), или попросту его перепевом. Ошибся… Оказалось, пластов зерновых проблем хватило бы, без повторов, на ещё одну конференцию. В нынешней активнее, чем в УЗА и GAFTA, выступали зарубежные докладчики. И 15 минут, "забитых" в программе "Зерновая индустрия - 2003" для каждого выступающего, оказалось маловато, дабы всецело раскрыть материал докладов. А то, что они были разноплановыми, многоуровневыми, свидетельствуют тезисы некоторых выступлений.

Тема нынешней конференции волнует не только ее участников, но и всех, кто непосредственно занимается производством зерна, его реализацией на внутреннем и внешнем рынках. Главные вопросы: ценовая ситуация и стабилизационные мероприятия, которые реализуются и будут реализованы со стороны государства. Они находятся в центре внимания всех ветвей власти, которым, прежде всего, необходимо решать двойную задачу: не допустить резкого роста цен на хлебобулочные изделия на внутреннем рынке, исходя из покупательной способности населения, и обеспечить надлежащий уровень доходности выращивания и реализации зерновых культур.

Только непредубежденный и объективный анализ решений, их практическая реализация позволит в дальнейшем не только избежать допущенных ошибок, но и выйти на применение рыночных механизмов государственного регулирования развития сельскохозяйственного производства, основным сектором которого является производство зерна.

Из позиции настоящего попробуем оценить, что было сделано в законодательной сфере в последние годы, что стало толчком для увеличения объемов производства зерна, что помешало и мешает сегодня переходу к системе постоянного развития в этом секторе.

В марте 2000 года соответствующим Законом Украины были упразднены все долги хозяйств перед государством, а правительство сняло с себя функции обеспечения сельского хозяйства материально-техническими ресурсами. Это был своевременный и правильный шаг. К тому времени сложилась ситуация, когда государство уже не могло выполнять эти функции и вместе с тем требовало возвращения накопленных в сельском хозяйстве долгов продовольственным зерном за установленными коэффициентами бартерного обмена. Сумма долга к тому времени достигла сотен миллионов долларов США и стала нереальной для возвращения. Монопольное положение государства на рынке зерна ограничивало свободный доступ к нему других субъектов хозяйствования, которые для сельхозтоваропроизводителей могли быть более выгодными партнерами. Принятием указанных решений ситуация была разблокирована, но бартерные операции, внедренные в 90-х годах, и сейчас остаются основой теневых схем на зерновом рынке.

Летом 2000 года Указом Президента Украины "О неотложных мерах по стимулированию производства и развития рынка зерна в Украине" была внедрена система ценовой поддержки и экспортной сертификации зерна. Указ был подписан Президентом 29 июня, когда в Украине полным ходом шла жатва. То есть трейдерам не была известна процедура осуществления сертификации экспортных партий зерна. Несмотря на то, что соответственно Указу Кабинет Министров должен был в двухнедельный срок осуществить необходимые процедуры относительно проведения сертификации экспорта, на деле этот процесс начался с большим опозданием. Даже в сентябре зернотрейдеры жаловались, что работники таможен задерживают экспортные грузы, поскольку к тому времени они не имели четких инструкций относительно правил проведения сертификации и процедуры таможенного оформления грузов по новым правилам.

Подытоживая, можно сказать, что Указ "О неотложных мерах по стимулированию производства и развития рынка зерна в Украине" отчасти подорвал торговлю зерном в Украине именно во время жатвы, когда сельскохозяйственные производители, поставщики ресурсов и трейдеры проводили торговые операции. Временные рамки выхода Указа оказались неосмотрительными.

Понятно, что данный Указ был реакцией на прогнозируемый низкий урожай 2000 года. Но еще весной было понятно, что он не превысит урожайный рубеж 1999 года, поэтому и решение можно было принимать несколькими месяцами раньше, вынесши его на всестороннее обсуждение, что является жизненно необходимым элементом демократического процесса в рыночной экономике. Понятно и то, что данный Указ, по мнению его разработчиков, должен был бы обезопасить от повтора событий 1999 года, когда большое количество зерна экспортировали сразу после окончания жатвы, что в последующие месяцы привело к необходимости импорта именно продовольственной пшеницы. Но какие бы аргументы ни выдвигались в пользу опубликования Указа "О неотложных мерах по стимулированию производства и развития рынка зерна в Украине" именно в тот, а не иной срок, - это свидетельствует о том, что даже в 2000 году применялись методы государственного вмешательства в ситуацию на рынке зерна, далекие от экономических.

К явным позитивам следует отнести финансово-кредитную политику правительства относительно аграрного сектора. Соответственно Закону Украины от 18 января 2001 года "О стимулировании развития сельского хозяйства на период 2001-2004 годов" была применена частичная компенсация ставки по кредитам коммерческих банков, которые предоставляются сельхозтоваропроизводителям и другим предприятиям АПК из государственного бюджета Украины. На это мероприятие было выделено 150 млн. гривен. Отмечу, что в 2001 году кредитование мелких товаропроизводителей увеличилось по сравнению с 2000 годом в 4,2 раза. Но их удельный вес в общей массе кредитов оставался незначительным. Так, удельный вес кредитов, предоставленных крестьянским (фермерским) хозяйствам - 6%, личным подсобным хозяйствам и того меньше - 0,2%. Упомянутый закон отменил мораторий на проведение процедуры банкротства сельскохозяйственных предприятий, что упростило систему отношений между заемщиками и кредиторами, а также обеспечило защиту прав кредиторов. Удешевление кредитов путем частичной компенсации кредитной ставки в самом деле стало стимулом.

Однако увеличение спроса на кредитные ресурсы послужило причиной недостаточности бюджетных средств, предусмотренных на компенсацию. Поэтому из 150 млн. гривен, выделенных из госбюджета на компенсацию ставки по кредитам коммерческих банков в 2002 году, 30 млн. выплатили как долг за предшествующий год. Это ограничило объем поддержки в 2002 году. Указ Президента от 21 февраля 2002 года рекомендовал разработать механизм компенсации ставки по кредитам, стоимость которых не превышает двойной учетной ставки Нацбанка, и был направлен на решение возникшей проблемы. Однако одновременно уменьшить стоимость ресурсов банки не могли, а дополнительный механизм привлечения дешевых ресурсов не был разработан. Поэтому ожидание этого механизма отчасти снизило обычную активность в этот период. В то же время в какой-то мере меньший уровень кредитования в 2002 году (2,2 млрд. гривен против 2,8 в 2001 году) можно объяснить определенной обеспеченностью оборотными средствами предприятий и появлением других механизмов и источников финансирования. Анализируя структуру кредитного рынка необходимо отметить ограниченность долгосрочных кредитных ресурсов. Продолжение политики в данном направлении - надежное ручательство за прирост финансовых потоков в сельскохозяйственное производство в последующие годы.

В 2002 году Верховная Рада приняла Закон "О зерне и рынке зерна в Украине". Его принятию предшествовало широкое обсуждение основных положений еще в стадии подготовки проекта всеми заинтересованными структурами, как государственными, так и общественными, коммерческими. Однако основные положения этого закона остались не реализованными, в частности, и положение о залоговых ценах. Ввиду отсутствия необходимых бюджетных средств Кабинет Министров был вынужден принять решение об утверждении залоговой цены на уровне 50% средневзвешенной биржевой цены на день подписания договора, который и близко не покрывал затраты на выращивание зерна. Поэтому вместо 2 млн. тонн по залоговым операциям из рынка изъяли лишь 70 тыс., что, конечно, не могло стабилизировать ценовую ситуацию. Специалисты утверждают, что залоговый механизм действен лишь при условии 100% бюджетного финансирования. Только при таких условиях любые риски ложатся на плечи государства, а не на агентов и сельхозпроизводителей. Не развивается и биржевая торговля. Основная преграда - значительный объем бартерных операций в торговле и давальческие схемы переработки продукции, которые являются, в сущности, также бартерными операциями в сфере переработки. Все это, а также вневременные наличные расчеты, служит основой теневых схем. При таких условиях ожидания на развитие биржевой торговли по форвардным и фьючерсным контрактам довольно призрачные.

Я назову два основных фактора, которые заставляют предпринимательские структуры применять теневые схемы. Первый: невозвращение налога на добавленную стоимость экспортерам продукции. И второй: медлительность правительства в принятии решения относительно особенностей налогообложения прибыли субъектов предпринимательской деятельности, производственная и коммерческая деятельность которых связана с сезонной заготовкой и переработкой сельскохозяйственной продукции. Констатируя возрастающую бюджетную задолженность по возмещению НДС на фоне уменьшения поступлений в бюджет, наши государственные финансово-экономические структуры не хотят видеть причин, что их обусловили, в особенности, в аграрном секторе. Только полный переход на систему денежных расчетов может стать гарантией постоянного развития экономики сельского хозяйства. Вступление в ВТО потребует от нас принятия необходимых решений.

Первоочередными для развития зернового рынка Украины должны стать такие принципы экономического регулирования, которые бы гарантировали уровень доходов производителя, стимулировали развитие рыночной инфраструктуры и частного бизнеса в сельской местности, а также оказывали содействие экспорту продукции с высокой степенью переработки. К сожалению, мы пока что в принятии необходимых решений не то что опережаем события, - отстаем. Нашим агрочиновникам не хватает дальновидности и предсказуемости. Оживление с началом весенне-полевых работ вряд ли сможет компенсировать длительную летаргическую сонливость.

Группа депутатов - представители разных фракций - подготовила согласованный с Кабинетом Министров проект Закона "О поддержке производства и развития рынка сельскохозяйственной продукции". В нем предполагается регулирование спроса и предложений, цен на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, предоставление дотаций на производство отдельных видов продукции растениеводства и животноводства, механизм государственной поддержки кредитования, удешевление долгосрочных и краткосрочных кредитов, создание фонда гарантий и кредитной поддержки сельского хозяйства, государственная поддержка страхования в сельском хозяйстве. А также создать правовые, финансовые и организационные условия для функционирования и развития инфраструктуры рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия, определить источники финансирования для поддержки развития сельского хозяйства.

Кроме этого Кабинет Министров внес на рассмотрение в Верховную Раду проект Закона "О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 2003 год" в части увеличения расходов на сельское хозяйство. В нем, учитывая трудное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий, предлагается направить 576 млн. гривен на осуществление мероприятий по преодолению последствий стихийного бедствия в сельском хозяйстве и развитию аграрного рынка.

Указанные средства предлагается направить на ряд мероприятий, в частности: на осуществление залоговых операций с зерном, которые позволят в период максимального предложения изъять его излишки. Это должно стабилизировать зерновой рынок и предоставить товаропроизводителям возможность оперировать собственными зерновыми ресурсами, ища благоприятные ценовые предложения в период к марту следующего года. Эти средства будут использоваться в соответствии с Законом Украины "О зерне и рынке зерна в Украине" и постановлением Кабинета Министров Украины от 7 февраля 2003 г. № 164 "Об осуществлении залоговых операций с зерном". Согласно распоряжению правительства планируется закупить 4,5 млн. тонн продовольственного зерна, в том числе: посредством залоговых операций - 2 млн., для региональных потребностей - столько же и в государственный резерв - 500 тыс. тонн.

Как видим, нормотворческая активность довольно высокая. Но, чтобы намерения не стали очередными декларациями, необходимо детально отработать все механизмы их реализации, как и ранее принятых законодательных и нормативных актов.

Современное состояние российского рынка зерна во многом является следствием процессов его рыночной трансформации и ослабления регулирующей роли государства. Результатом нерешенности ряда широкого спектра экономических и правовых проблем сельского хозяйства и рынка зерна стали: деформированная система ценообразования; значительные сезонные и региональные изменения цен на зерно; снижение зависимости между ценой и качественными показателями зерна; чрезмерная многозвенность системы оптовой торговли зерном; изолированность зернопроизводителей от информации о текущей и прогнозируемой ситуации на рынке.

Анализ развития российского рынка позволяет отметить, что механизмы рыночного саморегулирования оказались явно недостаточны для обеспечения стабильности и прогнозируемости развития зернового производства. Два года относительно высокого урожая зерна в России при ограниченном внутреннем спросе привели к резкому росту переходящих остатков зерна, глубокому и длительному падению цен на него, при устойчивом росте цен на потребляемые ресурсы, что привело к снижению доходов сельскохозяйственных производителей.

Определенное негативное влияние на быстрое и глубокое снижение цен на зерно оказало и отсутствие объективной информации о видах на урожай в 2002 году. В результате по мере расширения географии уборочной кампании и появлении на рынке все больших объемов зерна падение цен приобрело обвальный характер. В ряде зерноизбыточных регионов, в первую очередь, транспортно изолированных от основных рынков сбыта, они снизились по сравнению с прошлым годом в два раза. Это потребовало принятия срочных мер по стабилизации ситуации на рынке зерна, в том числе проведения государственных закупочных интервенций.

Необходимо отметить, что закупочные интервенции не являются одной из форм закупок для государственных нужд, так как не преследуют цели "наполнения закромов родины", а направлены на вывод из рыночного оборота части зерна, что в конечном итоге должно обеспечить рост закупочных цен и сформировать экономическую мотивацию сельхозпроизводителей в производстве зерна.

Механизм проведения закупочных интервенций был существенно модифицирован, по сравнению с ранее использовавшимся, в направлении большей прозрачности и доступности для зернопроизводителей. В частности, были предусмотрены: закупки "зерна у российских сельскохозяйственных товаропроизводителей"; почти в три раза, по сравнению с 2001 годом, уменьшена величина задатка, вносимого участниками торгов; расширены возможности выбора элеватора для хранения зерна; предоставлено право поставки зерна на любой из элеваторов, входящих в базис поставки и др.

Серьезные изменения произошли в технологии закупок, которые проводились в электронной форме с использованием средств удаленного доступа в рамках единой информационной системы. Это позволило внести целый ряд усовершенствований в технологию проведения аукционов и провести государственные закупочные интервенции одновременно на семи торговых площадках.

Торги проводились в реальном масштабе времени одновременно во всех регионах, после чего осуществлялся конкурентный отбор заявок по каждому базису поставок. Это позволяет учесть особенности ситуации на региональном рынке зерна, исключить сговор продавцов и покупателей, сэкономить бюджетные средства за счет развития конкурентной борьбы. Информация о ходе торгов и их результатах в режиме реального времени распространялась по каналам связи Национальной финансовой инфраструктуры и через информационные агентства, что обеспечило широкий круг хозяйствующих субъектов, занятых производством, переработкой и хранением зерна складывающимися на торгах ценовыми ориентирами.

Оценивая результаты проведенных интервенций, необходимо отметить следующее:

1. Выбранная организационно-технологическая схема продемонстрировала свою работоспособность.

На торгах было аккредитовано 343 участника из различных регионов страны, причем зачастую один участник представлял несколько сельхозпроизводителей. Несомненно, исходя из общего числа зернопроизводящих хозяйств России, это капля в море, но следует напомнить, что 2001 году их было всего 12. По мере проведения интервенций проявилась тенденция к сокращению объемов совершенных сделок (отношение приобретенного зерна к выставленному на торги) и сближение минимальных и максимальных цен предложения, что позволяет говорить о наличии реальной конкурентной среды и взаимозависимости цен биржевых торгов и рынка.

2. Проведение интервенций позволило нивелировать неразвитость инфраструктуры и различную степень доступности зернопроизводящих регионов к рынкам сбыта.

Так, регионы европейской части России ориентировались на экспортные поставки и крайне пассивно участвовали в интервенционных торгах. В то же время регионы Сибири, Урала и Поволжья доминировали в общем объеме биржевых продаж. Таким образом, государство стимулировало сбыт и рост цен на зерно именно в тех регионах, где чисто рыночные механизмы оказались неэффективны.

3. Закупочные интервенции оказали непосредственное влияние на рост цен на зерно.

Причем это влияние проявилось уже сразу после объявления о намерении проведения интервенций. "Сработало" появление ясного ценового ориентира для зернопроизводителей. Вопрос о влиянии закупочных интервенций на цены является предметом достаточно активной дискуссии. Оппоненты, как правило, апеллируют к тому, что на фоне рекордного объема экспорта пшеницы влияние интервенций практически отсутствует. Полагаю, что с этим нельзя согласиться по следующим основным причинам.

Во-первых, объемы законтрактованного в ходе интервенций зерна (2,8 млн. тонн) сопоставимы с двухмесячным объемом его экспорта, а это уже не мало. Во-вторых, в отличие от текущих экспортных цен на зерно, которые фактически закрыты от участников рынка (в этом отношении весьма позитивной является практика регистрации экспортных контрактов в Украине), цены интервенционных закупок были абсолютно прозрачны и общедоступны, играя роль ценовых ориентиров для зернопроизводителей.

В результате в большинстве регионов рыночная цена на пшеницу достигла либо превысила цены закупочных интервенций, и зачастую объемы продаж в ходе биржевых торгов ограничиваются превышением цен предложения над установленными Правительством РФ.

Другой темой дискуссии являются заявления - интервенции ничего не дали собственно сельхозпроизводителям, а выгодны лишь посредникам. Интервенции выгодны и необходимы всем, кто работает на рынке зерна, так как обеспечивают устойчивость и прогнозируемость их хозяйственной деятельности. Однако их результатами воспользуются в большей степени те производители, кто более оперативен и предприимчив. Кстати, наименее выгодны интервенции именно посредникам, в первую очередь, формирующим экспортные партии зерна, так как чем дольше и глубже падение цен на зерно, тем больше маржа экспортной операции. Рост же рыночной цены неизбежно ведет к росту и закупочных цен на зерно, создавая мотивацию сельхозпроизводителей к активизации производственной деятельности.

Проблема и задача государства в другом - каким образом обеспечить, чтобы большая часть положительного экономического эффекта досталось зернопроизводителям, которые являются наименее защищенным звеном рынка.

Одним из важных аспектов решения этой задачи, по нашему мнению, станет формирование порядка, при котором интервенции перестанут носить характер единовременной акции и будут "автоматически" включиться в работу (без проведения длительных согласований между ведомствами) при соответствующих изменениях конъюнктуры рынка. Для этого необходимо развитие масштабной биржевой торговли агропродовольственной продукцией и, в первую очередь, зерном. Сегодня биржевым сообществом создана необходимая инфраструктура, эффективность использования которой показали результаты проведенных в этом году закупочных интервенций. Производители зерна и операторы рынка также продемонстрировали возможность ее эффективного использования.

Дело за государством, которое обязано создать комфортное правовое поле для развития биржевой торговли. Необходимо изменение биржевого законодательства с целью стимулирования биржевых процессов, вплоть до использования определенных мер государственного принуждения к проведению биржевых операций. В этом отношении в Украине накоплен большой и интересный опыт организации биржевой торговли зерном, который может и должен быть использован в России.

В целом, можно отметить, что в ходе подготовки и проведения государственных закупочных интервенций была достигнута их основная цель - повысились цены на рынке зерна. При этом продолжающийся рост внутренних цен на зерно дает надежду, что, несмотря на крайне сложную ситуацию в сельском хозяйстве, посевные площади яровых культур сохранятся на уровне прошлого года.

В течение последних двух сезонов Украина являлась одним из главных факторов на зерновом рынке Европейского Союза. С января 2003 г. изменения, произошедшие в режиме импорта зерновых в страны ЕС, ограничили импорт пшеницы среднего и низкого качества. В то же время - цены на пшеницу в странах бывшего СССР выросли. Таким образом, стало трудно сказать, каким в действительности оказалось влияние нового режима импорта.

Тем временем, в самом ЕС на повестке дня стоят радикальные изменения в системе поддержки сельского хозяйства. Если эти изменения будут внедрены - это приведет к тому, что фермеры будут получать субсидии независимо от производства, т.е., для того чтобы получить оплату, им не нужно будет производить никакую продукцию. Сейчас в ЕС ведется множество дебатов о том, не приведет ли это к сокращению производства зерновых, в частности - в регионах с низкой урожайностью и с высокими производственными затратами, например, в южных странах - членах ЕС.

В ЕС нет никаких иллюзий, по поводу того, что со временем страны бывшего СССР станут серьезными конкурентами, в особенности - учитывая географическую близость этих регионов и сходные качества зерна, произведенного в ЕС и в странах бывшего СССР. Однако, в ближайшем будущем, похоже, что значение стран бывшего СССР будет колебаться от сезона к сезону, до тех пор, пока здесь не будет достигнута устойчивость производства и не будет улучшено качество производимой сельскохозяйственной продукции.

В начале зерновой кампании 2002/03 гг. Европейская Комиссия решила изменить режим импорта пшеницы низкого и среднего качества в ЕС. В значительной степени это явилось реакцией на высоко-конкурентные импортные поставки пшеницы из Украины и России, которые, как решила Еврокомиссия, подрывают рынок зерновых в ЕС.

Новая система установила ограничение на импорт в размере 3 млн. тонн в год, распределенных на 4 квартала, и импортную пошлину в размере 12 евро/т. Целью этого нововведения было ограничение объемов импорта и повышение его цены через пошлину (пошлина до этого была нулевой).

Новая система вступила в действие в январе, однако, ее действительное влияние трудно определить до сих пор. Совершенно очевидно, что импортеры в странах Южного Средиземноморья, ранее покупавшие пшеницу в бывшем СССР, переключились на закупки у традиционных экспортеров, таких как Великобритания и Франция. Однако, учитывая резкий подъем цен в странах бывшего СССР за последние несколько месяцев, это произошло бы в любом случае, т.к. цены в Британии и Франции в это время оставались стабильными.

Стремительность роста цен в странах бывшего СССР может быть проиллюстрирована резким различием в объемах заявок, поданных в рамках тарифной квоты в январе и апреле. В январе объем заявок превышал допустимый лимит импорта более чем в 30 раз, поскольку разница в ценах на пшеницу в бывшем СССР и в ЕС превышала 12 евро. В апреле мощный подъем цен в бывшем СССР привел к тому, что не были полностью сформированы заявки даже на квартальный объем импорта в 600 тыс. тонн.

Похоже, требуется какое-то время, для того чтобы увидеть, каким в полном объеме окажется влияние тарифной квоты на рынок бывшего СССР. Для этого нужен еще один период, когда цены в этом регионе опять окажутся ниже цен в ЕС более чем на 12 евро. Учитывая сегодняшние беспокойства по поводу объемов производства зерна в СНГ в 2003 г., таким периодом, когда мы сможем увидеть реальное влияние тарифной квоты в ЕС на товарные экспортно-импортные потоки, может стать сезон после урожая 2004 г.

Традиционно, фермеры в ЕС получали помощь, непосредственно привязанную к производству - для получения прямой субсидии от них требовалось вырастить и произвести какую-либо культуру. Однако, предложенная в январе радикальная реформа имеет целью разорвать связь между производством и поддержкой фермеров - помощь фермерам будет основана на том, чем они занимались в прошлом, а чтобы продолжать получать субсидии, от них будет требоваться соответствие определенным экологическим требованиям.

Основным поводом для беспокойства в странах-членах является вопрос о том, что будет с маргинальными землями, в случае если фермеры смогут получать оплату без выращивания культур. Имеются большие опасения резкого снижения производства в зонах с низкой урожайностью и высокими производственными затратами.

Для того чтобы спрогнозировать возможные последствия реформы, были предприняты многочисленные экономические исследования. Например, было определено, что производство зерновых в Великобритании упадет в пределах от 10% до 30%. Однако, ни одно из исследований не в состоянии смоделировать, какими будут рыночные цены на зерновые после внедрения реформы, и, что, вероятно, еще более важно - не окажет ли она влияния на снижение стоимости земли и аренды. К примеру, в Великобритании около трети производственных расходов в настоящее время составляет стоимость аренды.

Эти предложения будут обсуждаться в Брюсселе в мае и июне. Но уже сейчас можно сказать, что они далеки от единогласного одобрения. Многие страны-члены опасаются снижения производства. Давление со стороны ВТО, стран-кандидатов в члены ЕС и налогоплательщиков заставляет Еврокомиссию очень внимательно относиться к таким радикальным изменениям в сельскохозяйственной политике Союза.

Последние два года заставили операторов рынка в странах ЕС с ясностью осознать, что Украина является конкурентом для стран ЕС во всех областях зерновой индустрии. Фермеры нервничают по поводу низких производственных затрат в Украине, трейдеры опасаются падения производства в ЕС, а переработчики беспокоятся о том, какое влияние окажет Украина на их связи с поставщиками в ЕС.

Сегодня в Евросоюзе нет сомнений, что Украина и Россия в будущем будут играть важную роль в мировой торговле зерновыми. Пока же большинство операторов рынка видят конкуренцию с их стороны неустойчивой - в одни сезоны Украина и Россия становятся агрессивными конкурентами, в другие - нет. Однако, по мере того как здесь будут улучшаться показатели урожайности и качества - страны ЕС могут в полной мере ощутить конкуренцию как на своих внутренних рынках, так и на традиционных рынках за пределами блока.

Важными также являются и другие факторы динамики рынка. Реформа сельскохозяйственной политики в ЕС может привести к снижению стоимости земли и другим последствиям внутри блока. Последние события, связанные с колебаниями мировых цен, тоже привели к серьезной реструктуризации зерновой индустрии в ЕС. В большинстве стран-членов ЕС техническая эффективность в отраслях производства, переработки и торговли является сегодня очень высокой.

Тем временем, по мере того как украинский рынок все более акклиматизируется к мировому рынку, становится все труднее предсказать, каким образом изменятся конкурентные преимущества Украины в будущем, в частности - производственные затраты. Действительно ли они вырастут, включая рост цен на землю и рост стоимости труда? В любом случае, по какому бы пути ни пошел этот процесс, он, вероятно, будет характеризоваться стабильностью. Каждый регион имеет свои конкурентные преимущества, и необходимо управлять ими так, чтобы достичь долгосрочного баланса между производством и торговлей, ведомого законами рынка.

Кредитование предприятий агропромышленного комплекса (опыт, проблемы, перспективы)

Крепкое финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий служит основой их развития и эффективного функционирования. Для подавляющего большинства хозяйств основной источник финансирования - собственные средства. Второе место занимают кредиты коммерческих банков.

С начала 90-х годов высокий уровень убыточности сельхозпроизводства сделал аграрный сектор непривлекательным для кредитования. Убыточными были 85% сельскохозяйственных предприятий, а во многих регионах страны этот показатель составлял 90% и выше. Итак, вернуть предоставленные кредиты могли только 15% хозяйств. Поэтому процесс кредитования сельского хозяйства был рискованным бизнесом. Кроме того, убыточность отрасли, отсутствие ликвидного залога у товаропроизводителей и несовершенство законодательных механизмов, которые бы гарантировали возвращения кредитов, делали аграрный сектор непривлекательным для инвестиций.

Положительным сдвигом в государственной политике, начиная с 2000 года, относительно финансового обеспечения предприятий АПК было стимулирование денежного кредитования коммерческими банками. Для этого была внедрена частичная компенсация ставки за кредитами. Благодаря государственной поддержке работа с привлечением краткосрочных кредитов за последние три года значительно улучшилась. Уже в 2000 году было привлечено 1,9 млрд. грн. кредитных ресурсов, в т.ч. 818 млн. грн. льготных кредитов. В следующем году аграрный сектор экономики получил 5,6 млрд. грн. кредитных ресурсов, из них - 2,8 млрд. грн. льготных. Это в 3,4 раза больше против 2000 года, и в 14 раз - по сравнению с 1999 годом. В 2002 году всего привлечено кредитов 5,5 млрд. грн. из них льготных - 2,2 млрд. грн. По состоянию на начало мая текущего года привлечено кредитов 2,1 млрд. грн., что в 1,5 раза больше, чем за этот период в минувшем. Большинство банков начали кредитовать аграрный сектор. Так, в 2001 году 109 коммерческих банков прокредитировали 80% реформированных хозяйств. В 2002 году кредитовали село почти 90 банков, а в 2000 году - 51 коммерческий банк.

В среднем одно сельскохозяйственное предприятие получает около 200 тыс. грн. кредитов, тогда как другие предприятия АПК - до 800 тыс. грн.

Хозяйства большинство кредитов берут сроком использования от 6 до 9 месяцев - 52%, на срок свыше 9 месяцев - 42%, а сроком до 3 месяцев - лишь 1%, от 3 до 6 месяцев - 5% кредитов.

Сельскохозяйственные предприятия, главным образом, использовали кредиты, прежде всего, на закупку горючего и смазочных масел (77%), закупку средств защиты растений (48%), приобретение посевного материала (36%) и прочие цели, связанные с текущей сельскохозяйственной деятельностью. Вместе с тем лишь 13% хозяйств направили полученные кредиты на технологическое обновление производства и 6% - на его расширение.

Главными препятствиями в получении кредита руководители сельскохозяйственных предприятий называют отсутствие залога и высокие процентные ставки. Но существует ряд объективных и субъективных обстоятельств, которые влияют на величину процентной ставки - в среднем в 2002 году сельскохозяйственные предприятия брали кредиты под 27-28% (колебание от 18 до 35%), в 2001 году - под 35, в 2000 году - под 45, в текущем году средняя ставка - 20,9%.

Для многих предпринимателей-аграрников существенными препятствиями для получения кредита является отсутствие страхового покрытия. Большинство хозяйств не осуществляли страхования ни своей производственной деятельности, ни имущества. Хозяйства, которые пользуются услугами коммерческих банков, большей мерой склоняются к страхованию своего производства или имущества. Преобладающее количество сельхозпредприятий (две трети) страхует свое производство лишь от стихийного бедствия и погодных катаклизмов (66%) и от пожара (23%). Одной из условий снижения рисков коммерческих банков при кредитовании есть более активное внедрение страхования рисков.

Важным вопросом в кредитовании сельскохозяйственного производства есть уровень возвращения предоставленных кредитов. Этот показатель в 2000-2002 годах 92%. Главная причина невозвращения (или несвоевременного возвращения) кредитов - отсутствие прибылей ввиду проблем с реализацией продукции (71%) и высокие процентные ставки (53%). Во-вторых, развитие системы страхования сельскохозяйственного производства является необходимой предпосылкой развития кредитование хозяйств.

Так, можно сделать важный вывод относительно причин, которые сдерживают дальнейшее развитие кредитного обеспечения предприятий агропромышленного комплекса. Прежде всего, развитие кредитования нуждается в увеличении количества прибыльных предприятий. Но, несмотря на то, что вместе с увеличением кредитных ресурсов в аграрный сектор экономики три года подряд увеличивается и производство сельскохозяйственной продукции, укрепление финансового состояния сельскохозяйственных предприятий не происходит. Если в 2000 году прибыльных хозяйств насчитывалось 65%, в 2001 году - 56%, а в 2002 году - почти 58%. Большие ожидания также возлагаются на внедрение ипотечного кредитования, складские свидетельства и залоговые операции с зерном.

К середине 2002 года цены на продовольственную пшеницу в Украине развивались согласно сценарию, который прямо коррелирует с уровнем цен на пшеницу на мировом рынке, представленном в этой работе в ценах США FOB Мексиканский залив. Отличие цен в Украине от цен на мировом рынке объясняется функцией от маркетинговых затрат на зерно и ситуации нетто импорта/экспорта в Украине.

Что же произошло со связью между ценами в США и в Украине в конце 2002 года? По существу, ввиду особых обстоятельств (засухи и непривычно низкий урожай в Северной Америке и Австралии) цены США в значительной мере утратили свою важность как показателя мировых рыночных цен. Органы государственной власти США продолжали предоставлять информацию о ценах в своих статистических бюллетенях, тем не менее, объем экспорта зерна в поддержку этих цен был намного меньше, чем в "нормальные" годы. И действительно, в определенной степени Черное море во второй половине 2002 года приняло на себя роль Мексиканского залива как места определения цены на мировых рынках зерна.

Тем не менее, еще рановато усматривать в таком смещении центра от Мексиканского залива к Черному морю поворотный пункт в истории мировой торговли зерна, как это делают некоторые аналитики. При нормальных условиях производство зерна в Северной Америке и Австралии снова увеличится в 2003 году. Кроме этого, просматриваются признаки того, что суровая зима может привести к снижению урожая в 2003 году, по меньшей мере, в Украине. Безусловно, в 2001 и 2002 годах условия для производства зерна в Украине были лучше средних многолетних.

За последние годы мы смогли увидеть, какое влияние Украина может оказывать на мировые рынки зерна в будущем. Но еще остается многое сделать - как в сфере реструктуризации сельскохозяйственных предприятий и системе обработки и сбыта зерна, так и в становлении стабильной и благоприятной среды со стороны аграрной политики - прежде чем Украина займет сильные позиции на мировых рынках зерна на продолжительное время. Если политики сделают ошибочные выводы из нынешних потрясений на рынках зерна, они поставят под угрозу это развитие.

Что произошло с внутренними ценами в Украине в этой текущей исключительной ситуации? Из низкого уровня приблизительно 400 грн/т в августе 2002 года, цены на продовольственную пшеницу на украинском рынке начали возрастать, достигнув 480 грн/т в конце того же года. Экспорт, в частности в ЕС, был настолько бодрый, что ЕС объявила о внедрении импортных квот на зерно. После этого цены начали резко возрастать, достигнув почти 650 грн/т в последние недели. Цены на фуражную пшеницу не отставали, и были в среднем на 100 грн/т высшими от цен на продовольственную пшеницу после урожая 2002 года. В марте аналитики начали сообщать о дефиците, в частности, продовольственной пшеницы.

Слухи о дефиците породили взаимные обвинения. Неожиданно государственных чиновников упрекнули в объявлении весьма оптимистичных оценок урожая зерновых в 2002 году, а трейдеров - в чрезмерном и весьма быстром экспорте зерна и весьма низкой оплате фермерам за зерно после жатвы 2002 года. Некоторые так называемые "специалисты" даже заявляют, что недавние усилия относительно уменьшения маркетинговых затрат на украинское зерно, например, путем стимулирования инвестиций в новые элеваторы и мощности для сбыта зерна, "весьма облегчили" экспортирования зерна.

Цена на зерно в Украине зависит от цены мирового рынка. Украинские цены ниже мировых в зависимости от того, на котором "расстоянии" украинское зерно пребывает от мировых рынков. При этом под "расстоянием" следует понимать пространство, время и качество. Чтобы "приблизить" украинские цены к ценам на мировом рынке, необходимы инвестиции в транспортную инфраструктуру (измерение пространства), мощности для хранения (измерение времени), в производство и поддержание качества (разновидность, хранение и стандарты). Безусловно, необходимо, чтобы инвестиции во все эти сферы продолжались в том же русле, что и в последние годы. Попытки обвинить трейдеров (в особенности иностранных) в нынешних проблемах приведут к обратным результатам; они ограничат приток жизненно необходимого капитала и ноу-хау в украинскую систему сбыта зерна. Конкурентам Украины на мировых рынках зерна только того и нужно, чтобы оборвать этот приток в нашу страну и уменьшить ее будущую конкурентоспособность.

Сельскохозяйственные производители получают цену, которая еще ниже, чем цена EXW, и ее уровень зависит от затрат на транспортирование зерна к элеваторам, затрат на обработку и сортировку. По свидетельствам, в некоторых регионах есть лишь одно место или трейдер, где сельскохозяйственные производители могут продать свое зерно. То есть крестьяне имеют дело с трейдерами, пребывающими в монопольном положении в регионе. Трейдеры - это не благотворительные организации, их цель состоит в получении прибыли. Задачей государства должно быть обеспечение конкуренции на рынке, чтобы погоня трейдеров за прибылями приносила пользу для всех участников, задействованных в сбыте зерна. Дабы обеспечить конкуренцию, необходимо, чтобы производители могли свободно продавать свое зерно когда-либо, где угодно и кому-либо, на свое собственное усмотрение. Региональные экспортные барьеры или давление местной государственной администрации, которое принуждает продавать зерно определенным трейдерам, приводят к снижению конкуренции и цен, а также прибылей сельскохозяйственных производителей. Кроме этого, невозвращение НДС трейдерам еще больше снижает цену, которую получают сельскохозяйственные производители, поскольку трейдеры таким образом компенсируют не уплаченное им государством НДС.

Украинский рынок зерна также нуждается в улучшении механизма определения цены и управления рисками. Будет сделан большой шаг назад, если в результате нынешних перипетий планы относительно создания фьючерсного рынка зерна в Украине будут упразднены. Функционирующий фьючерсный рынок мог бы увеличить прозрачность и усилить конкуренцию на рынках зерна Украины. Он просигнализировал бы о появлении дефицита зерна в Украине намного раньше, чем это было сделано, и смог бы предоставить потребителям зерна (например, мукомольным заводам) средство для страхования от неожидаемых повышений цены. Хотя понятно, что создание такого рынка займет время, тем не менее, каждый потерянный месяц сегодня означает дополнительный месяц ожидания в будущем.

В зависимости от структуры сезонных колебаний мирового производства и затрат на хранение, импорт зерна для Украины может быть эффективнее, чем хранение его в стране на протяжении всего года. И поскольку внутренний спрос на корма, в частности на фуражное зерно, очень тяжело предусмотреть (он может существенно колебаться, поскольку цена на такие заменители, как масличные и прочие культуры, изменяется), ошибочным можно назвать взгляд, согласно которому власть может каким-то образом точно определить, сколько экспортировать и сколько хранить к следующему урожаю. Больше того, ЕС всегда импортировал большое количество продовольственной пшеницы из других стран, таких как Канада и Австралия, даже в 1970-х и 1980-х годах, когда уровень защиты в ЕС был самым высоким.

Итак, не обязательно надо считать проблемой то, что Украина много экспортировала в начале маркетингового года, а в его конце встала перед необходимостью импортировать. Общие затраты на хранение и транспортирование можно минимизировать путем экспорта зерна из центральных и южных областей Украины, где оно вырабатывается, и одновременным обеспечением таких регионов, как Киев и части западной Украины импортным зерном, например высококачественным казахским и российским, которое в любом случае перевозится через территорию Украины на экспортные рынки. Эти вопросы наилучшим образом урегулируются на рынках, где существует конкуренция. Это не является предметом национальной гордости или безопасности, что требует государственного регулирования.

В этом месте можно было бы поставить жирную аккордную точку. Но… Вообще-то, я не считаю Киев зерновой Меккой или, скажем, столицей масложирового комплекса. Поэтому поднаторевшему в проведении отраслевых международных конференций ИА "АПК-Информ"  (кстати, со штаб-квартирой в Днепропетровске), наверное, следует задуматься о дислокации будущих форумов в регионах с ярко выраженным зерновым, масличным или сахарным "лицом".  Возможно, на базе ведущих предприятий многоотраслевого АПК или же с посещением оных.

Владимир Чопенко