Мнение

12 июня 2015, 13:56 Источник: АПК-Информ Просмотров: 4603

Украинская мука: в битве за качество и экономию (АПК-Информ: ИТОГИ №6 (12))

В завершающемся 2014/15 МГ производство муки в Украине оценивается аналитиками ИА «АПК-Информ» на уровне 2,52 млн. тонн, что на 80 тыс. тонн уступит показателю минувшего сезона и на 100 тыс. тонн – 2010/11 МГ. В связи с экономической ситуацией в стране и высокой волатильностью цен на сырье и готовую продукцию работа мукомолов в текущем сезоне была существенно затруднена. Также зачастую перерабатывающие предприятия сталкивались со сложностями при покупке пшеницы необходимого качества. О том, как сами мукомолы оценивают работу в 2014/15 МГ, мы решили узнать в режиме «блиц» и задали респондентам следующие вопросы:

 

  1. Насколько в текущем сезоне возросли производственные затраты (энергоресурсы, расходный материал) мукомолов?
  2. Были ли проблемы с качеством закупаемой пшеницы?
  3. Кто является основным покупателем вашей продукции? Планируете ли выходить на новые рынки сбыта?
  4. Планируете ли вы расширять ассортимент выпускаемой продукции, инвестиции в модернизацию производства/строительство новых технологических линий?
  5. С какими сложностями столкнулись в текущем сезоне при производстве круп? Какие крупы были наиболее востребованы?

 

 

 

 

 

 

 

 Александр Горбатюк , директор ПРАТ «Ривне-Борошно»

 1. Если сравнивать расходы на энергоресурсы в апреле 2015 года по сравнению с апрелем 2014 года, то, несмотря на уменьшение объемов использования и соблюдение режима экономии, на нашем предприятии затраты на электроэнергию возросли на 10,8%, газ – 50,9%, дизельное топливо, бензин – приблизительно на 60%, расходные материалы – 25,6%, сырье: пшеницу – 75%, рожь – 24%.

 

2. Да, проблема с приобретением пшеницы с высоким содержанием клейковины хорошего качества сохраняется в течение всего сезона, тогда как с натурным весом этого не отмечалось.

Часто причиной снижения классности партий пшеницы было превышение норм наличия фузариоза. Кроме того, мы проводим закупки пшеницы 2 и 3 класса в радиусе 250-300 км от месторасположения предприятия, и затраты на доставку такого зерна существенно, на мой взгляд, влияют на формирование цен на муку.

 

3. Основными покупателями нашей продукции являются хлебопекарные, кондитерские и макаронные предприятия в указанном радиусе. В связи с увеличением объемов фасованной продукции выходим на крупные оптовые торговые компании. Осуществлять экспортные поставки пока не планируем, так как весь объем производимой муки реализуем в регионе.

 

4. В планах строительство мельницы, которая бы позволила вдвое увеличить производственные мощности предприятия и расширить ассортимент муки целевого назначения согласно пожеланиям клиентов. Проект готовится к реализации, и в настоящее время мы ищем источники финансирования. К сожалению, работать с банками сейчас оченьпроблематично, а программ поддержки на уровне государства – таких, какие есть, к примеру, в Польше или Турции, – в Украине нет.

 

5. Крупы мы не производим. Что касается ржаной муки, то в текущем сезоне рожь была высокого качества, и проблем с ее приобретением, а также с реализацией готовой продукции нет.

 

 

 

 

 

 

 

 Владимир Угольников, директор отдела закупок и снабжения Lauffer Group Ukraine

 

1. В среднем наши производственные затраты выросли на 28-30%.

 

2. Проблемы с качеством закупаемых партий зерна присутствуют всегда при системной закупочной деятельности в специфике данного бизнеса, однако ситуация выглядела достаточно нормальной и стабильной – качественного зерна было достаточно. Из серьезных проблем с качеством можно выделить случаи с фузариозным зерном, что исключает в принципе возможность его закупки и переработки.

 

3. Основными покупателями нашей продукции являются хлебозаводы. Значительные объемы отправляются зарубежным партнерам по прямым внешнеэкономическим контрактам.

Работа над выходом на новые рынки сбыта ведется постоянно, так как это позволяет снижать зависимость от существующих каналов сбыта, что обеспечивает стабильную работу завода, а также определить и выбрать самые выгодные условия для работы нашего предприятия, что позволяет думать о развитии и наращивании мощностей.

 

4. Над расширением ассортимента также ведется работа, и рассматриваем возможность направления инвестиций в модернизацию производства (наращивание производственной мощности, улучшение качества продукции). Строительство новых технологических линий также не исключаем – все зависит от ситуации в стране и поведения рынка Украины в целом.

 

5. Производством круп в текущем сезоне не занимались.

 

 

 

 

 

 

Иван Шилов, директор КП «Белоцерковхлебопродукт»

 

1. Если рассмотреть структуру себестоимости производства муки, то затраты на энергоресурсы занимают стабильно вторую позицию после затрат на сырье (зерно пшеницы) и в предыдущем сезоне, и в текущем. В 2013/14 МГ это 128,98 грн. на 1 тонну, а в 2014/15 МГ – 151,49 грн.(+17,5%). Затраты на материалы, в свою очередь, составили 55,93 грн. на 1 тонну продукции и 60,39 грн. соответственно (+8%).

 

2. Скажу, что в целом за 2014/15 МГ зерно поступало хорошего качества, но часто неоднородными партиями, смешанное 2А, 3А, 6 класс вместе.

 

3. Основным покупателем нашей муки в текущем сезоне является ООО «Українсько-словенське» СП «Киевский областной хлебопекарный комплекс» торговая марка «Кулиничі». Предприятие постоянно работает над расширением рынков сбыта как внутри страны, так и за рубежом.

 

4. Да, путем модернизации и усовершенствования технологического процесса.

 

5. Мы производим крупу гречневую и гороховую. Основные сложности 2014/15 МГ заключались в нестабильности ценовой политики поставщиков зерна гречихи. За ноябрь 2014 года цена на зерновую выросла более чем в 2,5 раза, что очень негативно отразилось на сбыте продукции как на внутреннем, так и внешнем рынках. Объемы продаж резко упали. А низкая платежеспособность населения еще больше усугубила проблему реализации круп, несмотря на их высокое качество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Олег Могильный, директор ООО «Барвенковский комбинат хлебопродуктов»

 

1. В текущем сезоне производственные затраты, если считать как прямые, так и непрямые (содержание инфраструктуры, офиса, сбыта и т.п.), возросли на 200 грн/т. В прошлом году статья таких расходов составляла 350 грн/т, тогда как в текущем году – 550 грн/т.

 

2. Да, проблемы есть постоянно, и споры о качестве закупаемого зерна не прекращаются в течение всего года. Объясняется это слабыми различиями в клейковине между классами. Если урожай 2013-2014 гг. позволял смело закупать зерно в рамках 2 класса с клейковиной 24, когда сельхозпроизводитель заявлял, что у него 26, это не являлось принципиальной проблемой (цена ведь одинаковая). Но заявленная клейковина 23, оказавшаяся на самом деле 21, – это проблема. Еще хуже работать в рамках 3 класса, когда заявленная клейковина 21 (т.е. позволяющая производить муку согласно ДСТУ) соответствует 18-19, а из этого муку уже не получишь. Также как никогда в текущем году отмечается разница (около 3 единиц) при «отмывании» одних и тех же образцов в разных областях. Складывается впечатление, что единого ДСТУ нет и каждый «моет» так, как ему нравится. А вообще, все объясняется низкими качественными показателями зерна урожая-2014. Сложное зерно, трудно работать.

 

3. На новые рынки сбыта выходить планируем и очень хотим. Реализация на внутреннем рынке очень слабая, рынок необычно инертный. Для нашей компании это особенно заметно. Территориально предприятие находится в центре треугольника: Донецк – Харьков – Днепропетровск. Самым близким является Донецк, на который приходилось около 80% сбыта. С Харьковом и Днепропетровском работали по остаточному принципу. На сегодняшний день донецкого и луганского рынков нет. Мало того что эти рынки пропали для нас, их не стало и для перерабатывающих предприятий Харькова и Днепропетровска. А ведь за последние 3 года объемы переработки Харьковской области увеличились на 30-40% в расчете на реализацию 7-миллионному населению Донецкой и Луганской областей. Я оцениваю избыток перерабатывающих мощностей Харьковской области в 30%. При вышеописанных условиях снижение реализации естественно, но что для меня остается загадкой, так это проблемы с реализацией муки в центральных областях Украины. Хотя, не имея привычных рынков сбыта, все начали искать новые. И покатился «снежный ком». Поэтому мы будем развивать экспорт. Без экспорта или возврата рынков Донецкой и Луганской областей большинство перерабатывающих предприятий Украины ждет значительное снижение объемов производства.

 

4. До улучшения экономической и политической ситуации в Украине ассортимент увеличим, а значительной модернизации не будет.

 

 

 

 

 

 

 

 

Владимир Богомаз, менеджер по переработке продовольственной пшеницы Группы АГРОТРЕЙД

 

 

 

 

 

 

 

  

Роман Змий, менеджер по реализации круп Группы АГРОТРЕЙД

 

 

2. В.Б.: Девальвация гривни существенно повлияла на рынок пшеницы, в период ее падения зерновая на внутреннем рынке практически не продавалась. На данный момент пшеницы 2 класса на рынке осталось мало.

 

3. В.Б.: Основными потребителями муки, которая производится на собственной мельнице Группы АГРОТРЕЙД, расположенной на территории Гадячского элеватора, являются кондитерские и макаронные фабрики, хлебозаводы. Выходить на новые рынки сейчас просто не с чем, так как главная задача на сегодняшний день – удержаться на старых.

 

5. Р.З.: Группа АГРОТРЕЙД входит в тройку лидеров по переработке гречихи в Украине. Мощность завода, который выпускает крупу гречневую первого сорта, составляет 30 тыс. тонн продукции в год. Территория покрытия поставок крупы в Украине – Киевская, Житомирская, Черниговская, Полтавская, Харьковская, Днепропетровская, Запорожская, Одесская области. Основная часть покупателей крупы гречневой нашей компании – это фасовщики национальных и локальных торговых сетей, продающих крупу фасованную под собственными торговыми марками, крупнооптовые клиенты. В следующем маркетинговом году мы планируем выйти на внешние рынки, в частности Германии и Польши. Особенность европейского рынка в том, что крупы гречневой как таковой в странах ЕС нет, но существуют мукомольные предприятия, которые перемалывают крупу в муку. Отмечу, что в прошлом году у производителей крупы гречневой были существенные трудности с производством и реализацией продукции. Одной из основных причин ее подорожания стало повышение стоимости сырья. Также увеличились затраты на производство и логистику. Все эти факторы в конце 2014 года привели к стремительному росту цен на гречневую крупу, снижению покупательной способности и спроса. На сегодняшний день рынок постепенно стабилизируется.

 

 

Подготовила Евгения Северина

 

Комментарии

Вы должны быть авторизованы для того, чтобы оставить комментарий

Похожие статьи