В связи с ситуацией с задержкой экспорта зерна крупных трейдеров в портах Украины ИА «АПК-Информ» обратилось за комментарием к Иванне Дориченко, юристу компании Clyde & Co и текущему главному тренеру GAFTA. По ее мнению, «если существует подобная проблема, то решать ее необходимо не борьбой с последствиями, а путем создания условий для устранения причин».
«С одной стороны, это, конечно же, вопрос к осуществлению должной добросовестности (due diligence) каждого отдельно взятого зернотрейдера, особенно дочерних компаний транснациональных корпораций, где к этому принято относиться достаточно серьезно. «Знай своего клиента (поставщика, контрагента и т.п.)» – стартовый постулат всех международных операторов, и если возникают подобные ситуации, то велика вероятность того, что надлежащая оценка рисков просто не была сделана», - полагает И.Дориченко.
В то же время, она отметила, что в защиту трейдера работает и украинский принцип «добросовісного набувача», и мировая торговая практика. Компания «А», закупающая продукцию на базисе FOB у компании «Б», не может и не должна контролировать то, каким образом компания «Б» будет производить расчеты со своими собственными поставщиками, поскольку единственное, что интересует компанию «А» в данном контексте, - это факт наличия готового к погрузке товара в порту на момент подхода судна.
«Соответственно, если ничто не указывает на то, что компания «Б» – эдакий «вор в законе» с многолетним профессиональным стажем, какие-либо обвинения в адрес компании «А», да еще и подкрепленные действиями, приносящими компании «А» убытки, выглядят абсолютно необоснованно», - подчеркнула юрист.
Также И.Дориченко считает, что попытка «поймать и наказать» нарушителей налогового и валютного законодательства (если такие нарушения действительно зафиксированы) за счет блокирования экспортных операций «напоминает попытку собаки догнать свой собственный хвост: вначале на государственно-регулятивном уровне делается все (или не делается ничего) для того, чтобы подобные схемы или отдельно взятые представители схем могли работать по подобному сценарию, а затем начинается показательная трата времени и усилий на то, чтобы «остановить этот беспредел», причем путем, который приносит больше вреда, чем пользы».
При этом с арестом товара практически всегда возникают дополнительные сложности в силу наслоения различных сделок, транспортных режимов товара и моментов перехода права собственности, поскольку товар, на который накладывается арест, в конкретный момент времени может уже не принадлежать злоумышленнику, если вообще когда-либо ему принадлежал.
По словам эксперта, как правило, у большинства зернотрейдеров на каждую закупленную партию товара есть запродажный контракт с конечным получателем (например, государственный тендер одной из крупных стран-импортеров), где прописаны достаточно жесткие сроки и условия, несоблюдение которых влечет за собой прямые дефолты и дополнительные потери, как финансовые, так и репутационные.
«К тому же на сегодняшний день GAFTA и без того пестрит делами о постоянных «сложностях» украинских экспортеров, чтобы в самом начале нового сезона «порадовать» торговый мир очередной историей, на сей раз с коррупционно-уголовным душком», - отметила юрист Clyde & Co.
«Подобные же действия государственных органов в отношении иностранных инвесторов и международных зернотрейдеров, особенно в свете официально озвученного курса Украины и многообещающих прогнозов об увеличении ее экспортного потенциала, приведут исключительно к ухудшению имиджа как украинского контрагента, так и самой страны-экспортера на мировом рынке», - резюмировала И.Дориченко.
