Фитосанитарное противостояние: отказ от мировой практики сыграет на руку только конкурентам

Источник

АПК-Информ

2402

В Украине с 31 января 2020 года вступило в силу постановление Кабинета министров №1177 «Некоторые вопросы реализации Закона Украины «О карантине растений» от 15.11.2019, над принятием которого долгое время работали представители как профильных министерств и ведомств, так и ассоциаций и организаций. К тому же, тех положений, которые прописаны в документе, давно ожидал украинский бизнес, ведь это без преувеличения можно назвать обновленнием фитосанитарных процедур в Украине и отменой государственной монополии фитосанитарных лабораторий.

 

В частности, постановлением введен:

 

  • Порядок проведения инспектирования, осмотра, фитосанитарной экспертизы (анализов), повторной фитосанитарной (арбитражной) экспертизы (анализов), надзора, обследования, мониторинга, обеззараживания объектов регулирования, оформление сертификатов, предусмотренных Законом Украины «О карантине растений», контроля за проведением осмотра в части отбора образцов и выборочного контроля за проведением фитосанитарной экспертизы (анализов);

  • Порядок ведения реестра уполномоченных фитосанитарных лабораторий;

  • Порядок ведения Реестра выданных фитосанитарных сертификатов;

  • перечень объектов регулирования для целей контроля за перемещением по территории Украины;

  • перечень объектов регулирования для целей импорта, экспорта и реэкспорта;

  • перечень объектов регулирования любого происхождения, подлежащих государственному контролю на основе риск-ориентированного подхода, и критерии избирательности контроля;

  • требования к сейф-пакетам.

 

Принятие указанного документа приветствовали все добросовестные участники зернового рынка, представители фитосанитарных и инспекционных компаний и бизнеса в целом. Однако после вступления в силу постановления некоторые из них начали высказывать недовольство положениями отдельных пунктов документа.

 

Речь идет о требованиях, прописанных в пункте 88 постановления КМУ №1177, а именно:

 

«Фумигация при перевозке объектов регулирования, загружаемых в трюмы судов глубиной вместе с комингсом более 12 м, проводится с применением системы рециркуляции».

 

Так, в начале марта Украинская зерновая ассоциация обратилась в Министерство экономики, торговли и сельского хозяйства с просьбой отменить обязательную установку системы рециркуляции при фумигации на судах зерна, предназначенного на экспорт, и внедрить клиентоориентированную практику фумигации.

Как считают в УЗА, указанное требование «усложнит экспорт зерновых из Украины».

 

«УЗА проанализировала опыт разных стран по этому вопросу и пришла к выводу, что в отдельных случаях импортеры настаивают на отсутствии рециркуляции, а в других случаях вообще не требуют фумигации зерна. Так, известен факт, что во Франции в случае отсутствия живых организмов в зерне фумигация вообще не осуществляется. В портах Роттердама и Амстердама импортеры и покупатели часто требуют проводить фумигацию зерна без системы рециркуляции, поскольку зерно с судна в порту перегружают на барже и доставляют малыми партиями в разные терминалы порта», - прокомментировал письмо в министерство и.о. исполнительного директора УЗА Сергей Иващенко.

Поэтому в ассоциации предложили внедрить клиентоориентированную практику по фумигации – обязательно применять систему рециркуляции при проведении фумигации зерна только по требованию импортера/покупателя или страны-назначения.

Кроме того, в УЗА также предлагают не привязывать выдачу фитосанитарного сертификата к процессу фумигации. Это, по мнению представителей организации, «позволит не проводить фумигацию, если в зерне не обнаружены живые организмы».



Однако, как убеждены в Фитосанитарной ассоциации Украины, указанная норма является «мировой практикой», и именно ее отмена будет «преступлением против Украины». Почему так, АПК-Информ поинтересовался у президента ФАУ Владислава Седика.

Почему важно при транспортировке зерна в таких больших судах иметь это дополнительное оборудование? Потому что технологически физико-химические свойства газа фосфина не позволяют ему опускаться глубже 12 м в летальной концентрации для целевых вредителей.

На практике уже доказано, что при фумигации продукции, которая загружена в емкость, которая глубже 12 м, без применения системы рециркуляции, во время разгрузки судна в грузе будут находить вредителей.

Насчет предложения использовать систему рециркуляции только по требованию страны-импортера, сразу замечу, что такое требование на сегодняшний день выдвигают только Индонезия и Вьетнам. Однако абсолютно все страны требуют, чтобы проводилась фумигация продукции как эффективная процедура против вредителей. Поэтому поставщикам зерна из Украины, одного из крупнейших экспортеров этой продукции на мировой рынок, стоит придерживаться выдвинутых условий, чтобы сохранить репутацию и имидж всей страны. Обеззараживание надо делать эффективно, или же это не будет признаваться импортерами нашей продукции. Это, в свою очередь, приведет к росту количества нотификаций, которые получает Украина, что может впоследствии вылиться в полное закрытие определенных рынков для украинского зерна. Ведь не стоит забывать, что совсем недавно Вьетнам именно это и сделал – ввел запрет на импорт зерна из Украины на 2 года. Понимаю, что нотификации получает не трейдер, но нужно помнить, что последствия могут касаться всех без исключения.

Если правительство поддержит предложения УЗА, то в Украине исчезнет как вид эффективная фумигация. Конечно, радует то, что Госпродпотребслужба тоже аргументированно объясняет, что делать этого нельзя. Также напомню, что в стандартах для фумигаторов GAFTA, по которым работает весь мир, написано, что они должны использовать рециркуляцию. А в Украине с целью удешевления процессов решают отказаться от этой практики. Думаю, что наши конкуренты на мировом рынке будут этому очень рады и не преминут воспользоваться случаем занять место Украины.

Нонсенсом также будет принятие другой инициативы – не привязывать выдачу фитосанитарного сертификата к процессу фумигации. Есть Международная конвенция о карантине растений, которая определяет фитосанитарные процедуры, к которым, собственно, и принадлежит фумигация. Итак, все грузы, направляемые в страну-импортер, должны пройти фитсанитарные процедуры: лабораторные исследования, выдача фитосанитарного сертификата, проведение обеззараживания, документирование и т.д. Поэтому когда трейдеры предлагают просто отменить фитосанитарную процедуру, это будет означать, что украинское законодательство не будет соответствовать международным требованиям (это все равно, что предложить в Украине не выдавать водителям водительского удостоверения). Только представьте, как отреагирует на такое решение мировое сообщество. Ведь Украина на законодательном уровне продемонстрирует себя как качественного партнера. Все импортеры нашей продукции будут понимать, что есть огромная вероятность при выгрузке найти неприятные сюрпризы в виде вредителей. В порту выгрузки их заставят сделать перефумигацию продукции, что, допустим, в Евросоюзе будет стоить около $1 за тонну. То есть из-за жадности украинского экспортера, который должен заплатить 25 центов за тонну, импортер будет вынужден отдать 1 доллар. К тому же, это может привести к простоям судов, потому что после проведения фумигации судно с грузом должно стоять минимум 5 дней. Если языком цифр, то простой «панамакса» стоимостью 19-20 тыс. долларов за сутки импортеру может стоить 100 тыс. долларов. Уже учитывая это, позиционировать Украину как надежного партнера никто не сможет.

В завершение акцентирую на том, что очень странно сейчас слышать от трейдеров зерновой продукции замечания и несогласия с требованиями, которые прописаны в постановлении, ведь все были с ними ознакомлены еще задолго до принятия документа.

 

Также мы поинтересовались мнением консультанта Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) по вопросам фитосанитарной обработки Александра Зрелого.

Для начала хотелось бы сказать, что в случае отказа от мировой практики фумигации в Украине, на внешних рынках выиграют только конкуренты.

С технологической стороны, неиспользование системы рециркуляции приводит к недостаточной дозировке препарата по всей массе обрабатываемого продукта для уничтожения в нем насекомых-вредителей. А, как сказал Фридрих Ницше, «все, что нас не убивает, делает нас сильнее». Это же относится и к вредителям: доза фосфина окажется ниже летальной, их потомство будет уже резистентным, то есть сможет противостоять этому препарату. Если Украина откажется от рециркуляции при проведении обработки зерновых грузов, то можно сразу попрощаться с такими рынками, как Индонезия, Индия и др. Когда в составе делегации вместе с карантинной службой мы посещали указанные страны, то импортеры выражали сомнение в возможности обеспечения надлежащей фумигации с применением фосфина в Украине, и нашим единственным «оружием» было именно использование рециркуляции. Мы доказали, что, применив систему рециркуляции в соответствии с мировой практикой, мы сможем добиться эффективности обработки всей массы груза. А сейчас в Украине под давлением зернотрейдеров этот аргумент хотят отобрать!

Отдельно хотелось бы остановиться на предложении «не проводить фумигацию, если в партии не обнаружено вредителей». Если речь идет только об имаго, взрослых насекомых, то обнаружить их не трудно путем проведения простой визуальной инспекции. Но существуют также понятия явной и скрытой зараженности. При скрытой зараженности три стадии развития вредителя (яйцо, личинка, куколка) проходят внутри самого зерна, которые выявить и устранить довольно сложно. Малая доза может оказаться летальной только для взрослых насекомых (имаго), тогда как находящиеся на стадии развития не пострадают и уже через 2-3 недели вылупятся из зерна. Как раз до прибытия судна, например, в Индию или Индонезию. На сегодняшний день существует немного способов для выявления скрытой зараженности: радиологический, звуковой и т.д. Они достаточно затратны и не дают 100% результата. Поэтому логичным является то, что, страна-импортер, не уверенная в том, что страна-экспортер будет в состоянии обнаружить такую скрытую зараженность, должна требовать проведения определенной дезинсекции, прежде чем принять такое зерно или другой товар. Отказаться от фумигации будет трудно, если вообще возможно, о чем свидетельствует объявление ООН 2020 года Международным годом здоровья растений.

Говоря о мировой практике, хотелось бы привести как пример Министерство сельского хозяйства США (USDA), в котором существует специальный нормативный документ, называемый «Руководство по фумигации», где «английским по белому» прописаны минимальные требования к эффективной фумигации, в том числе и для использования системы рециркуляции, аналогичные тем, против которых восстали украинские зернотрейдеры. И если при фумигации экспорта из США все эти параметры не соблюдаются, то компания просто не получает фитосанитарный сертификат. А у нас против одной из важнейших позиций по использованию рециркуляции собирают целую армию! В Англии это называют «penny wise and pound foolish» (мудрый на пенни, а глупый на фунт). То есть риск большим ради малого.

В данной ситуации арбитром должен выступить регулятор. Позиция Государственной карантинной службы в споре субъектов предпринимательской деятельности должна быть решающей до того, как придется устранять последствия ущерба или искать виновного. Прятать голову в песок в таком вопросе – не лучшая стратегия. Речь идет о национальных интересах, и слово представителей власти должно быть однозначным. А со стороны FAO всегда можно рассчитывать на всестороннюю поддержку.

 

Как в итоге сложится ситуация, как всегда, покажет время. Однако хочется верить, что в первую очередь будут учитываться интересы Украины как страны-производителя качественной продукции и надежного партнера.

Юлия Шевченко

Реклама

Вход