Deal or default?! Аграрии «бідкаються», трейдеры разводят руками…

Источник

АПК-Информ

1853

Или как один из крупнейших мировых экспортеров кукурузы столкнулся с дефолтами

 

Анна Танская

АПК-Информ

 

Високосный 2020 год не перестает удивлять участников рынка! Погодные аномалии и связанные с этим резкие переоценки объемов производства всех основных культур, пандемия COVID-19 и Великий локдаун, политическая нестабильность и экономическая напряженность, а главное – высокая волатильность цен, валют, котировок, индексов фондовых бирж, волос на головах участников рынка и вообще всего, что только может быть волатильным… Каждый год уникален по своему, но 2020 год совместил в себе все, и, кажется, вторжение инопланетян уже и, правда, никого не удивит... И только участники рынка смиряются с реальностью и подстраиваются под новые правила игры, как тут же происходит нечто, что выбивает из колеи… На этот раз украинские трейдеры оказались перед высокой вероятностью дефолтов по форвардным контрактам на поставки кукурузы.

Как стабильный экспортер кукурузы №4 в мире оказался в такой ситуации, и что теперь делать украинским трейдерам, чтобы сохранить репутацию страны на глобальной арене?



Что на этот раз всколыхнуло рынок?

Всего лишь очередной взлет цен… На этот раз на кукурузу, одну из самых стабильных в ценовом аспекте культур, которая, тем не менее, привнесла в украинский аграрный бизнес выражение «ценовое ралли» после далекого кукурузного ралли в 2017/18 МГ. Размеренная работа рынка, налаженные регионы сбыта, репутация не ГМ кукурузы, стабильно высокий спрос со стороны Китая и стран ЕС, возрастающий интерес Египта, растущие объемы производства в Украине и мире, а вместе с ними и конкуренция на глобальной арене…

Начавшийся еще задолго до старта сезона-2020/21 рост цен на кукурузу в этом году никого не удивил. Аналогичную ситуацию уже проходили с пшеницей и ячменем, такая же динамика на рынках сои и подсолнечника. Ожидаемые рекордные объемы производства в Украине. Причем именно по кукурузе – небывалой величины: по оценкам некоторых экспертов, 40+ млн тонн. Казалось эксперты соревновались, а «кто больше?». А потом снова погодный фактор, и все эти раздутые оценки начали таять на глазах, а вместе с ними цены начали демонстрировать рост. А тут еще и смежные рынки, и не только в Украине, да и не только в Причерноморье, и пошло-поехало… Теперь играем в «кто меньше?». Дольше всех держались эксперты USDA, и выход их октябрьского отчета окончательно расшатал ценовую ситуацию. И здесь, пожалуй, стоит подчеркнуть, что аналитики ИА «АПК-Информ» не верили столь оптимистичным оценкам и с самого начала прогнозировали не более 35,1-35,4 млн тонн, лишь единожды краткосрочно скорректировав свою оценку до 37,3 млн тонн и вскоре понизив ее до 35,1 млн тонн. Сейчас данный показатель оценивается аналитиками нашего агентства в 34,8 млн тонн, что опять же не совпадает с ожиданиями некоторых экспертов (26-30 млн тонн), т.к. снова идет перекос и нагнетание ситуации, но теперь уже в другую сторону, и по мере продвижения уборочной и подсчета остатков урожая в полях эти прогнозы будут дооценены/скорректированы в сторону повышения.

В общем-то, ничего нового! Если бы не одно «но», видимо, рынок в целом и аграрии в частности подустали от всего происходящего, а главное – от подсчета потерь урожая и своих убытков…

Долгожданные $200 (!) за тонну (правда, когда их уже никто и не ждал) и теперь, с учетом низких цен форвардов ($140-155 и $160-170 за тонну при заключении контрактов в июне-июле и августе), аграрии «бідкаються», трейдеры разводят руками.

И это не удивительно, ведь период активного заключения сделок на поставки кукурузы будущего урожая начался раньше привычных сроков, спред между стартовыми ценами форвардов и актуальными на тот момент ценами на текущие поставки зерновой возрос в 2 раза (причем благодаря раздутым оценкам производства не в пользу аграриев), а потом наступил август и все изменилось вплоть до наоборот…

Кто прав, кто виноват?

Похоже, что в сложившихся условиях у одних аграриев попросту иссякли финансовые ресурсы и сдали нервы, а другие нашли в этом способ компенсации череды потерь. Ну и, естественно, не обошлось без тех, кто не устоял перед соблазном заработать больше и просто решил воспользоваться ситуацией. Что же делать трейдеру и как отличить первых и вторых от третьих?

С одной стороны, аграриев можно понять, ведь, к примеру, по оценкам Аграрного союза Украины, из-за засухи и заморозков потери сельхозпроизводителей Украины, по расчетам экспертов, могут составить 118 млрд грн.

С другой стороны, за последние несколько сезонов украинские аграрии взяли инициативу ценообразования в свои руки и отточили мастерство манипуляции ценами… Основной проблемой, о которой сейчас говорят трейдеры, является именно безосновательная спекуляция рядом аграриев на данной теме. Потому как часть (и немалая) возможных дефолтов «светит» трейдерам, заключавшим форварды с аграриями, земельный банк которых расположен вне пострадавшей от крайне неблагоприятных погодных условий зоны.

Исходя из этого, УЗА взяла инициативу в свои руки и приняла решение о создании списка «недобросовестных аграриев», что, по их мнению, поможет обезопасить контрагентов и «оздоровить» зерновой рынок Украины. Однако не все участники рынка (в т.ч. и трейдеры) поддерживают данный метод выхода из сложившейся ситуации, опасаясь возможных спекуляций или как минимум необъективности подачи информации.

Транснациональные компании считают, что вне зависимости от рыночной ситуации и ценовой конъюнктуры контрагенты должны выполнять контракты и готовы делать исключение только понесшим крупные потери от засухи аграриям. При этом аграриев, которые дорожат своей репутацией и готовы выполнить свои обязательства по контрактам, несмотря на, мягко говоря, не самые привлекательные цены форвардов, не так уж и много. Это легко поясняется тем, что ввиду множества факторов (неожиданное укрепление гривни в 2019 году и связанное с этим недополучение прибыли, а в ряде случаев и финансовых издержек, последующий коронакризис, погодные аномалии и потери урожая и т.д.) бюджеты компаний многих сельхозпроизводителей, причем как мелких, так и крупных, трещат по швам.

Пока все меряются оценками процентов невыполнения форвардов, подсчитывают суммы потерь, говорят о рисках и последствиях как для каждой отдельной компании, так и для страны и ее имиджа в целом, а также поднимают вопрос отсутствия целесообразности заключения данного вида контрактов под урожай-2021, ряд компаний продолжает их заключать и весьма успешно. Достаточно размытое понимание форвардного контракта как такового на украинском внутреннем рынке является еще одной немаловажной причиной сложившейся ситуации. Ведь большая часть сделок, которые заключаются различными компаниями с аграриями на поставки будущего урожая, по своей сути не имеет с форвардом ничего общего.



Все ли так плохо?

По оценкам разных экспертов, в общей сумме по форвардам в Украине было закуплено 5-7 млн тонн кукурузы, из которых 2-2,5 млн тонн должно было быть поставлено на внешние рынки в октябре. Однако при нынешней ценовой конъюнктуре и темпах уборки (плюс сдерживание продаж аграриями) есть основания полагать, что далеко не все сделки будут выполнены. По оперативным данным ИА «АПК-Информ», с начала месяца (по 19 октября включительно) из Украины было экспортировано 609 тыс. тонн кукурузы, что на 37,6% уступает объемам поставок за аналогичный период 2019/20 МГ, но на 26,8% превышает показатель 2018/19 МГ. По итогам октября аналитики агентства ожидают, что объем внешних поставок украинской кукурузы составит 1,3 млн тонн, что, тем не менее, сопоставимо со средним показателем месячного экспорта за предыдущие 8 лет.



Что «волнует» рынок?

Безусловно, ситуация с дефолтами влечет за собой определенные потери (в т.ч. репутационные), причем как для отдельно взятых компаний, так и для Украины как международного экспортера в целом. Но давайте будем объективными – потерь не избежать в любом случае. В финансовом вопросе либо одна, либо другая сторона останется в проигрыше. Вопрос лишь в том, на чьей стороне правда или закон, как действовать сейчас и как избежать повторения ситуации в будущем? Какие способы хеджирования рисков могут помочь трейдерам и аграриям, как часто к ним прибегают представители украинского агробизнеса и почему? Также важно разобраться с вопросом агрострахования и почему он не сработал или почему ряд аграриев продолжает считать его очередным способом наживы на них – мол, как ни трейдеры, так страховщики хотят обогатиться за их счет?! Какова стратегия продаж аграриев и доколе будет расти цена на кукурузу, и, собственно, как это отразится на ее конкурентоспособности? Как понизить накал страстей и сохранить ощущение тренда? Ну и главное – будет ли введено ограничение на экспорт кукурузы или установлено госрегулирование цен уже в ближайшее время?

И, в целом, как мы все до этого докатились и почему иногда так сложно достичь компромисса?! И, если аналитика строит такую погоду на рынке, то, возможно, пора пересмотреть свое доверительное отношение к информации, публикуемой в группах, чатах и соцсетях…

Об этом и не только ИА «АПК-Информ» предлагает побеседовать с ведущими опытными экспертами в рамках онлайн-конференции «Corn-2020: Deal or default?!» , которая состоится 5 ноября на платформе ZOOM. Целью данного мероприятия является объективное освещение столь горячей и неоднозначной темы, а главное – донесение правдивых сведений до импортеров, которые уже начали задавать «неудобные» вопросы.

В период, когда информационное пространство «кишит» субъективными мнениями экспертов разного уровня, и у каждого своя «правда» и доводы, невольно задаешься вопросом «а судьи кто?» и где искать объективность? В довольно непростой ситуации с кукурузными дефолтами, вполне логично обратиться за консультацией к специалистам юридических фирм, к независимым советникам по правовым вопросам. Так мы и поступили.



Мнение адвоката



Иван Касынюк, партнер, адвокат AGA Partners

 

Сегодня волна непоставок и дефолтов на рынке приобретает массовый характер. Участники рынка разделились на два лагеря, пытаясь найти поддержку и лоббируя свои интересы во всех возможных аграрных ассоциациях, объединениях и заканчивая государством.

Безусловно, у каждой из сторон в этом нарастающем конфликте свои аргументы и своя правда. Производители, естественно, отстаивают свой интерес, апеллируя к потерям урожая, большим убыткам и необходимости выжить. Иные утверждают, что дело не только в цене – товар днем с огнем не сыщешь.

Покупатели звучат не менее весомо. Сложно поспорить с тем фактом, что были заключены контракты, которые, безусловно, обязаны исполняться. В дополнение, для многих поставщиков это желание не столько минимизировать потери, сколько получить сверхприбыль на перепродажах.

Говоря о контрактах. Большинство экспортных сделок, как известно, подчиняются английскому праву и типовым правилам GAFTA. И в конечном итоге, если споры не удастся урегулировать миром, именно арбитры GAFTA выступят последней инстанцией, расставив все точки над «i». Естественно, речь пойдет уже не о сотнях тысячах долларов убытков, которые обычно фигурируют в подобных делах, а скорее миллионах.

Прогнозировать, какая из сторон в конечном итоге окажется с победным решением арбитража на руках, не возьмусь. Слишком много я видел арбитражных решений GAFTA на своем профессиональном веку и хорошо помню кризис цен 2010-2011 гг., массовые дефолты поставщиков, запрет на экспорт и т.п. Многие из подобных дел закончились очень неожиданно, а во многих борьба еще продолжается.

История и практика показывают, что даже самые безнадежные споры выигрываются, а самые очевидные терпят поражение. Каждый контракт и его исполнение – это отдельная история, и ее исход, как всегда, зависит от деталей, профессиональности и настойчивости команд.

Давайте также не забывать о том, что любое арбитражное решение еще необходимо исполнить, получив причитающиеся суммы. Если, конечно, решение не будет исполнено добровольно. Между прочим, по статистике, в 90% случаев убытки согласно решению GAFTA выплачиваются виновной стороной именно так.

Немалую роль в этом играет так называемый «дефолтный список» GAFTA, куда вносятся имена всех компаний, решивших пренебречь решением арбитров. Полагаю, мало кому интересно потерять репутацию и имя на рынке. И очень надеюсь, что к моменту получения решения проигравшим еще будет что терять.

Важно учитывать также фактор времени. Арбитражный процесс GAFTA, как правило, занимает от 6 месяцев до 2 лет, что является немаловажным аргументом для обеих сторон в процессе. Уверен, этот аспект принципиальным образом может влиять на переговорную позицию каждой из сторон.

Подытоживая, я, безусловно, разделяю основной принцип английского права – my word is my bond. Конечно, взятые на себя обязательства должны исполняться! Тем не менее, ежегодно GAFTA рассматривает более 300 дел со всего мира о невыполнении поставочных контрактов. И Украина в этом списке, как вы уже, наверное, догадались, не пасет задних.



Более детально своим мнением по кукурузным дефолтам Иван Касынюк поделится в рамках выступления на онлайн-конференции «Corn-2020: Deal or default?!»



Реклама

Вход