«Страсти по хлорпирифосу» для украинского бизнеса точно не утихли

Источник

АПК-Информ

1298

Юлия Шевченко

журналист
АПК-Информ

Одним из обсуждаемых вопросов 2020 года в аграрном сообществе Украины, особенно в трейдерской среде, стало принятие Европейской комиссией новых требований относительно максимального уровня остатков хлорпирифоса и связанного с ним вещества хлорпирифос-метила в поставляемой сельскохозяйственной и пищевой продукции, который не должен превышать 0,01 ppm. По мнению экспертов, наибольшие опасения по превышению норм данного пестицида возникают относительно масличных культур (подсолнечник, соя, рапс) и растительных масел ввиду того, что он является жирорастворимым. Однако вопрос к зерновым все же остается из-за использования препаратов на основе хлорпирифоса при обработке зерновых складов.

13 ноября требования Регламента 2020/1085 вступили в силу, и экспортные поставки сельхозпродукции из Украины в страны ЕС должны осуществляться только в соответствии с ними. АПК-Информ не остался в стороне, и 15 декабря этому вопросу было уделено особое внимание в рамках онлайн-конференции «Страсти по хлорпирифосу».

Если сказать коротко, то это была самая интересная дискуссия представителей государства, отраслевых экспертов, представителей крупного агробизнеса, трейдеров, фермеров и агрономов. Точки зрения спикеров конференции относительно дальнейшего функционирования рынка и необходимых шагов для ухода или не ухода от использования хлорпирифоса разнились от категорического «запретить» до решительного «оставить, как было». Каждое мнение подкреплялось обоснованной аргументацией, цифрами и доводами.

 

 

Андрей Купченко,
руководитель службы бизнес-проектов ИА «АПК-Информ»

 

Украина ежемесячно в среднем поставляет на внешние рынки около 6 млн тонн сельхозпродукции, при этом доля отгрузок в страны Евросоюза составляет около 28% по итогам 2019/20 МГ и 20% в июле-ноябре сезона-2020/21.

Основной культурой, поставляемой из Украины на рынок ЕС, является кукуруза. По итогам завершившегося сезона в указанном направлении было экспортировано более 11,4 млн тонн этой зерновой, что составило 38% от общего объема поставок кукурузы из Украины. За истекший период текущего МГ доля поставок кукурузы в направлении ЕС составила 29%. Основной культурой, для которой рынок ЕС является ключевым, остается рапс: из общего объема отгрузок в текущем сезоне 84% масличной направлено в страны союза. По итогам 2019/20 МГ доля рынка ЕС в общем объеме экспорта украинского рапса достигла 98%.

Кроме того, в данном направлении в предыдущем сезоне было отправлено 32% экспортных партий подсолнечного масла и 31% шротов и жмыхов. За истекший период текущего сезона доли поставок в ЕС составили 24% и 25% соответственно.



 

Медленно, но уверенно

Именно так, без резких движений и решений подходят к вынужденным изменениям в профильных министерствах.

 

«В Украине уже не один месяц обсуждается вопрос дальнейшего использования хлорпирифоса в сельхозпроизводстве в связи с решением ЕС снизить разрешенную норму остатка этого пестицида в продукции. На сегодняшний день от участников аграрного рынка и от самих сельхозпроизводителей мы слышим, что все они имеют высокую самоорганизованность, сознательность, понимают все риски и будут работать на опережение. Также сейчас обсуждается, сколько времени еще надо для того, чтобы внедрить новые регламенты и работать по нормам ЕС. Надо понять, что те правила игры, по которым сейчас все работают, те институты, которые мы имеем, – это то, что мы совместно построили. И в рамках тотальной постоянной дерегуляции последних периодов, недоверия и неверия в необходимость государственного контроля не стоило ожидать, что при возникновении таких угроз, как ограничение и неурегулирование, будет мгновенная реакция, которая будет всеми воспринята. Поэтому этот путь, который мы сейчас проходим, для меня является тем компромиссным максимумом, который мог бы быть в современных условиях. Он заключается в том, что мы будем постоянно двигаться к гармонизации требований, их внедрению в украинском законодательстве (в данном случае это касается остатков хлорпирифоса), и, однозначно, всегда будут переходные периоды. Лучше всего у нас работает информирование, постоянная договоренность, план действий и совместное его выполнение», - сказал Тарас Высоцкий, заместитель министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины.

 

При этом, как сообщил заместитель министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Украины Михаил Хорев, в Министерстве охраны окружающей среды и природных ресурсов Украины на сегодняшний день ожидают финальную позицию от Министерства охраны здоровья относительно разрешенных норм остаточного вещества хлорпирифоса в сельхозпродукции. «Исходя из данной позиции, в нашем ведомстве будет приниматься решение относительно того, как дальше в Украине будут регистрироваться препараты на основе данного пестицида. Возможно, будут изменения для некоторых культур или же какой-то переходный период. Это станет понятно после соответствующего указа от МОЗ», - сказал он.

 

И хотя 4 декабря состоялось заседание Комиссии по комплексному гигиеническому нормированию и регламентированию пестицидов и агрохимикатов, в ходе которого было принято протокольное решение снизить максимально допустимые уровни хлорпирифоса во всех сельскохозяйственных культурах до 0,01 ppm, соответствующего указа от Министерства охраны здоровья Украины пока нет. «Этот протокол уже направлен в МОЗ на рассмотрение и утверждение соответствующим приказом. Знаю, что уже разрабатываются аналитические методы контроля остатков на уровне 0,01», - уточнила представитель ГП «Комитет по вопросам гигиенического регламентирования» МОЗ Татьяна Яструб.

К слову, она считает, что украинские аграрии смогут найти альтернативное решение для использования хлорпирифоса. Однако, исходя из выступлений представителей всех вышеуказанных министерств, о каком-либо однозначном запрете внесения препаратов с данным действующим веществом в Украине речь не идет.

 

При этом, как сообщил директор Департамента фитосанитарной безопасности, контроля в сфере семеноводства и рассадничества Госпродпотребслужбы Андрей Челомбитко, согласно данным Государственного реестра пестицидов и агрохимикатов Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов, в Украине существует около 40 средств защиты растений, содержащих хлорпирифос и хлорпирифос-метил. Препараты с этими действующими веществами используются для возделывания зерновых, масличных, технических, овощных и многолетних насаждений от вредителей.

Он уточнил, что, по данным Госстата, в 2019 г. украинскими фермерами было использовано 832,5 тонны препаратов на основе действующего вещества хлорпирифос и 0,31 тонны – на основе хлорпирифос-метила, которыми обработано около 3 млн га. В частности, ими обработано 800 тыс. га пшеницы, 120 тыс. га ячменя, 700 тыс. га рапса, 350 тыс. га подсолнечника, 720 тыс. га сои, 200 тыс. га сахарной свеклы.

 

«В ноябре т.г. вступили в силу требования Регламента 2020/1085, принятого Европейской комиссией, относительно максимального уровня остатков хлорпирифоса и хлорпирифос-метила в сельскохозяйственной и пищевой продукции на уровне 0,01 ppm. Аналогичные требования существуют в Грузии, Великобритании, Таиланде. В ряде других стран, в т.ч. в США, Индонезии, Аргентине и Турции, эта норма составляет 0,05 ppm. В Южной Корее с 2022 г. также норма составит 0,05 ppm. Полностью отсутствуют препараты с действующим веществом хлорпирифоса и хлорпирифос-метила в реестрах таких стран, как Германия, Дания, Ирландия, Латвия, Литва, Словения, Финляндия, Швеция, а также в отдельных штатах США. Для предотвращения уменьшения объемов поставок украинской продукции в указанные страны сельхозпроизводителям необходимо учесть требования этих государств при планировании обработки посевов в новом вегетационном сезоне», - отметил А.Челомбитко.

 

Запретить нельзя оставить

Свое мнение о том, что вскоре действительно очень многие страны, помимо Евросоюза, будут контролировать использование таких знаковых пестицидов, как хлорпирифос, и норму его остатков в продукции, высказала и вице-президент Cotecna Inspection S.A. (Причерноморский и Балтийский регионы) Арина Корчмарева. «Остатков хлорпирифоса при исследовании образцов продовольственной пшеницы быть вообще не должно, однако они есть. Хочу отметить, что если в Европе установили предельную норму остатков данного пестицида в продукции на уровне 0,01 ppm, то в Украине установлен лимит в 0,1 ppm. Соответственно, любой внутренний контракт проходит, однако экспортироваться данный груз не может. При этом указанный лимит для семян подсолнечника и подсолнечного масла в ЕС не поменялся и давно установлен на этом уровне. Несмотря на это, самое большое превышение мы видим именно в масле – на 49% в 2019 г. и на 45% в т.г.», - сказала она.

По словам эксперта, второй лидер по нахождению количества хлорпирифоса – рапс, превышение нормы в котором составило 58% в 2019 г. и 28% в т.г. При этом в кукурузе урожая-2020 остатков данного пестицида фиксируется совсем мало – до 2%.

А.Корчмарева, понимая и озвучивая всю масштабность проблем с остатками хлорпирифоса в украинской продукции, а также поддерживая новые требования, высказала мнение, что отзыв государства на сложившуюся проблему – это уже положительный результат, но ожидать бизнесу принятия решений на официальном уровне не стоит. В данной ситуации участники рынка по всей цепочке производства должны проявить сознательность и поставить здоровье граждан в приоритет. «Мы сами должны осознать факт негативного влияния хлорпирифоса на здоровье человека и принять решение об ограничении применения данного препарата. Ждать решения государства – это здорово, но люди, на которых, собственно, и держится весь агробизнес, имеют право потреблять безопасные продукты», - подчеркнула А.Корчмарева.

 

Президент Украинской зерновой ассоциации Николай Горбачев убежден, что «ограничить использование хлорпирифоса можно только государственными инструментами». Он считает, что принимать какие-то кардинальные меры надо уже сегодня, чтобы в весенний период до старта обработки полей сельхозпроизводители понимали, какие препараты использовать. Хлорпирифос можно заменить, и агрохимические компании готовы предложить достойную альтернативу. Также президент УЗА подчеркнул, что трейдеры сообща ни в коем случае не будут выставлять никаких ультиматумов сельхозпроизводителям, т.к. «это действие может быть расценено Антимонопольным комитетом Украины как сговор с целью сделать работу фермеров более тяжелой».

 

С тем, что решить вопрос по использованию хлорпирифоса надо кардинально, согласился и глава ассоциации «Укролияпром» Степан Капшук. При этом он акцентировал, что сделать это необходимо до старта посевной кампании. «Украинским фермерам перед посевной нужно понимать, применять ли этот пестицид. Нам всем нужно четкое решение. Рынок сам дальше отрегулирует свою деятельность. Уже был в свое время случай, когда Европа запретила поставки украинского масла в страны союза из-за минеральных масел. Тогда никто не думал, а за два месяца все предприятия внедрили НАССР, подтвердили чистоту и качество своей продукции и вернулись на европейский рынок», - напомнил С.Капшук. По мнению эксперта, сейчас так же надо один раз решить этот вопрос, запретить использование хлорпирифоса, установить четкие правила игры и по ним работать.

 

Однако президент Фитосанитарной ассоциации Украины Владислав Седик считает, что украинской власти и бизнесу не стоит принимать радикальные и быстрые решения относительно снижения допустимых норм остатков хлорпирифоса в сельхозпродукции, ведь они не дадут результата. Он считает, что нужен четкий переходный период. «Я понимаю, что мы должны отказываться от использования пестицидов второй группы токсичности, так же как и то, что мы должны выполнять требования Евросоюза, чтобы и в дальнейшем поставлять туда свою сельхозпродукцию. Вопрос лишь относительно того, как именно принимается это решение и как стимулировать сельхозпроизводителей, чтобы они соблюдали эти требования. В 2020 г. в Украине рынок хлорпирифоса составил около $27 млн. Это огромные деньги», - отметил В.Седик.

Президент ФАУ задается вопросом: что будет, когда МОЗ утвердит снижение допустимых норм остатков хлорпирифоса в сельхозпродукции до 0,01 ppm? Ведь, как говорится в Законе Украины «О пестицидах и агрохимикатах», все препараты, которые зарегистрированы, разрешены к использованию. «Запретить или отменить регистрацию препарата – не выход, а внесение изменений в регистрационные данные – дополнительные финансовые и временные расходы, которых никто не захочет. Также возникает вопрос, как в украинских реалиях будет происходить контроль? Резкого отказа от использования хлорпирифоса быть не может», - добавил В.Седик.

 

Категорическим было высказывание генерального директора компании «Агроанализ» Вадима Дудки о том, что Украине вообще не стоит запрещать использование хлорпирифоса. «Мы не против того, чтобы были сокращены максимальные показатели остатков хлорпирифоса и хлорпирифос-метила в сельхозпродукции, однако запрещать использование пестицидов с данными действующими веществами не надо. Евросоюз не берет на себя ответственность запретить использование хлорпирифоса и хлорпирифос-метила. Выставлены требования лишь по остаткам данного пестицида в продукции», - подчеркнул он.

Эксперт считает, что украинские сельхозпроизводители могут вносить препараты на основе хлорпирифоса и выращивать продукцию, которая будет соответствовать обновленным требованиям ЕС. «Насколько правомерно требование ограничения остаточных количеств, настолько неправомерно требование запрещения их применения. Однако если в Украине и введут запрет на использование хлорпирифоса, наша продукция точно не станет безопаснее. Я выращиваю эти культуры на полях, я знаю, насколько серьезно на сегодняшний день стоит проблема устойчивости вредителей к применяемым пестицидам. Для борьбы с достаточно серьезными вредителями, к примеру, такими как капустная моль, агроному необходимо правильно выстроить защиту, соблюдая чередование препаратов. Чередование не по торговым маркам, а по действующим веществам, а лучше – по механизму действия, по самим группам веществ. Если из арсенала препаратов, с которыми мы работаем, начинаем исключать их один за другим, у нас сокращается количество видов этого вооружения. И чем уже спектр препаратов, тем быстрее будет возникать устойчивая популяция. А это приведет к тому, что фермер будет увеличивать дозу внесения препарата, а также частоту и кратность обработок. Мы получим превышение остатков по прочим пестицидам», - пояснил В.Дудка.

Эксперт уверен, что запретами проблема не решится. Он напомнил, что в Украине с 2012 г. запрещен к использованию препарат «Маршал», который продается и вносится и сегодня. Решить проблему с остаточными количествами можно с помощью контроля, как бы это ни было затратно и хлопотно.

 

О том, что Украине в целом необходимо регулярно пересматривать лимиты остатков пестицидов в сельхозпродукции, заявил Вадим Турянчик, советник президента УЗА по пищевой и кормовой безопасности. «Мы должны предупреждать проблему, ведь то, что случилось с хлорпирифосом, может произойти с любым другим пестицидом. В ЕС данный вопрос поднимался условно еще с 2019 г., а в Украине реакция пошла только после его информационной огласки. Но эта проблема не только одного хлорпирифоса. Регулярно в разных культурах находятся определенные пестициды. И мы должны систематически пересматривать допустимые лимиты их содержания в сельхозкультурах. Ведь у нас в Украине еще действуют лимиты 2001 г., о каком предупреждении проблемы тогда можно говорить?» - подчеркнул он. По мнению эксперта, т.к. решение вопроса использования хлорпирифоса в Украине затянулось, плюс обсуждается возможность введения переходного периода для отказа от данного пестицида, в стране будут проблемы с новым урожаем рапса, с его реализацией.

 

Пока все обсуждают…

Risoil Terminal внес в контракт на перевалку сельхозпродукции требование указания в протоколе безопасности показателя хлорпирифоса и считает, что это необходимо сделать обязательным. «Терминал является последним звеном цепи «производство – экспорт сельхозпродукции», поэтому часто принимает удар на себя в подобных вопросах. У нас есть ГОСТы, в которых говорится, что при поставках сельхозпродукции должен соблюдаться закон о безопасности. Т.е. весь груз должен сопровождаться протоколами безопасности, в которых прописаны пестициды, микотоксины, радиоактивность и т.д. Поэтому хлорпирифос надо внести в этот протокол как обязательный показатель, что позволит хоть как-то заставить производителей контролировать и его», - считает заместитель директора Risoil Terminal Татьяна Куликова. По ее словам, практически 90% груза, который приходит на терминал железнодорожным транспортом, имеет эти протоколы безопасности. Тогда как почти весь груз, поставляемый автотранспортом, протоколов не имеет. «Ж/д транспортом к нам поступает около 70-80% сельхозгрузов, остальное – автомобильным. И как бы мы ни настаивали и ни требовали, последние нам протоколы безопасности не везут. Чтобы понять, что мы принимаем, приходится накапливать весь груз, привезенный автотранспортом, в силосе, делать композит, сдавать его в лабораторию и получать протокол качества самостоятельно. На сегодняшний день не только ЕС отказывается от хлорпирифоса, рынок начинает еще больше сжиматься, и может наступить тот момент, когда груз, уже погруженный на судно, с наличием данного пестицида просто некуда будет переадресовать», - отметила заместитель директора Risoil Terminal.

 

Однако не все участники рынка могут установить такой контроль. Как сообщил руководитель отдела качества ООО «Олияр» Ярослав Сыч, предприятие ежесуточно перерабатывает около 1 тыс. тонн масличного сырья, которое практически невозможно проконтролировать в полном объеме. «Практически вся масличная продукция, которая производится на ООО «Олияр», экспортируется в страны Евросоюза. Поэтому все контракты, которые мы подписываем, разрабатываются по спецификации ЕС. Поскольку у компании нет своих полей, которые мы могли бы контролировать, остается только надеяться на порядочность хозяйств, поставляющих нам сырье. Мы начали прописывать в договорах с фермерами потребность указывать наличие остатков хлорпирифоса, но мы все понимаем, что если нет никакого запрета на его использование, то требовать что-то очень трудно. Если крупные агрокомпании обращают внимание на наши требования и идут навстречу, то с малыми фермерами что-то согласовать сложно. Давить на них мы не можем, потому что можем их просто потерять», - пояснил он.

По мнению Я.Сыча, нужно запретить использование хлорпирифоса, поскольку дальнейшее его использование грозит потерей рынков сбыта украинской продукции на рынке ЕС. «Мы же не можем попросить своих европейских коллег подождать, пока этот вопрос решится в Украине. Однако добавлю, что за время нашей работы – с 2013 г. – в семенах подсолнечника и рапса, шроте или масле ни разу не возникало проблем с превышением допустимой нормы остатков хлорпирифоса, даже уже с новыми показателями», - подчеркнул руководитель отдела качества «Олияр».

 

С тем, что трейдерам и переработчикам уже сегодня стоит общаться с производителями сельхозпродукции относительно дальнейшего сотрудничества в плане наличия остатков хлорпирифоса в сырье, согласен и вице-президент АФЗУ, глава фермерского хозяйства «Геркулес» Виктор Шеремета. «Фермеры в своей технологической карточке уже сегодня закладывают покупку пестицидов. Поэтому трейдеры, которые напрямую работают с производителями, могут знать, какие пестициды планируют применять во время выращивания тех или иных культур. Например, наша компания сотрудничает с «Нибулоном», чьи специалисты с нашего разрешения отбирают образцы на наших полях для проверки на ГМО. Таким образом, можно проверять поля фермеров на наличие пестицидов», - предлагает он. По мнению В.Шереметы, если вопросу возможного запрета экспорта агропродукции придать как можно большую огласку, то многие фермеры задумаются, стоит ли вообще использовать ненадлежащим образом хлорпирифос.

 

Трехчасовая «битва титанов» закончилась тем, что каждый из спикеров остался при своем мнении. Единственное, с чем согласны все, – это то, что рынок сам себя отрегулирует, подстроится под новые требования. Но немаловажным также был посыл и представителя МОЗ Украины Татьяны Яструб ко всем участникам АПК, что здоровье человека все же должно стоять на первом месте. АПК-Информ, со своей стороны, выражает большую благодарность всем участникам дискуссии, которые не остались равнодушны к данной теме. Эксперты агентства будут и в дальнейшем уделять внимание актуальным и острым вопросам рынка и предоставлять только объективную информацию.

Реклама

Вход