Почему не получилось «добровольно» снизить цены на муку и хлеб в розничных сетях Украины?

Источник

АПК-Информ

2042

В начале недели информационное пространство Украины облетели новости о том, что правительство «добровольно» ограничит рост цен на бутилированное подсолнечное масло, муку и хлеб. Инициатором выступило Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства, которое с целью стабилизации розничных цен разослало тексты проектов двух соответствующих меморандумов ассоциациям, представляющим интересы производителей данной продукции («Укролияпром», ГС «Борошномели України», Всеукраинская ассоциация пекарей и объединение «Укрхлібпром»), а также Ассоциации ритейлеров Украины. Данная инициатива предлагает зафиксировать розничные цены на бутилированное подсолнечное масло, хлеб и муку до 1 июля т.г., отталкиваясь от показателей 1 марта т.г. Таким образом, правительство Украины пытается найти компромисс по этим группам товаров, не доходя до экспортных ограничений.

Но так ли все просто? Если да, то почему данные меры не были предприняты раньше, а только сейчас – с началом снижения цен на сырье и готовую продукцию как на внутреннем, так и на экспортном направлении? Ну и, собственно, какой была реакция представителей ассоциаций производителей и чем она обоснована, а также почему буквально сегодня (18 марта) Минэкономики опубликовало пресс-релиз с несколько иным месседжем?


 


Итак, две недели назад состоялась встреча между министром развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины и его замами, а также представителями трех профильных ассоциаций – ГС «Борошномели України», Всеукраинской ассоциацией пекарей и объединением «Укрхлібпром». В рамках данной встречи обсуждался вопрос о причинах роста в течение последнего полугодия цен на муку, хлеб и хлебобулочные изделия.

В конце прошлой недели Минэкономики разослало торговым сетям и переработчикам подсолнечника и пшеницы, а также хлебопекам проект меморандума о стабилизации цен на бутилированное подсолнечное масло, муку и хлеб, комментарии к которому можно было подать до 15 марта.

Согласно проекту документа, текстом которого располагает ИА «АПК-Информ», «участники рынка в течение действия меморандума соглашаются не повышать отпускные цены на подсолнечное масло выше уровня, сложившегося в торговых сетях на 1 марта 2021 г., а также обязуются обеспечить бесперебойные поставки на внутренний рынок продукта, имеющего высокую социальную значимость».

Со своей стороны, правительство Украины обещает не менять существующее регулирование экспорта/импорта, предоставить переработчикам «благоприятные кредитные условия», а также обеспечить юридические консультации по развитию рынка и содействовать развитию маркетинговой информационной системы на рынке подсолнечника и пшеницы.




Позиция мукомолов

 

Позиция мукомолов проста и прозаична, неоднократно озвучивалась и наглядно показывалась калькуляция. 90% себестоимости муки – это стоимость зерна пшеницы.

 

«Исходя из этого, мы никаким образом не можем повлиять на стоимость готовой продукции, так как в основе ее лежит повышение цен на само зерно. Соответственно, здесь круг замыкается. Добавьте к этому снижение спроса, сокращение объемов производства муки и начавшийся импорт муки, а также резкое падение экспорта. Все это делает невозможными какие-либо изменения в ценовом аспекте. На сегодняшний день все без исключения мукомольные предприятия Украины работают с отрицательной рентабельностью, что обусловлено совокупностью этих факторов, основной из которых – это цена на пшеницу», - поделился своим мнением Р.Рыбчинский.

 

Также эксперт отметил, что хлебопеки, в свою очередь, акцентировали внимание на повышении цен не только на муку, но и на все остальные ингредиенты. Прежде всего, на сахар, который имеет двукратный рост цен, а также на подсолнечное масло, яйца, дрожжи и даже соль. То есть, по сути, на все основные составляющие. К тому же возросла стоимость энергоресурсов, так как для замесов теста и выпечки хлеба используются газ и электричество. Вторым немаловажным аспектом, на котором акцентировали внимание хлебопеки, была отвратительная позиция торговых сетей. Дело в том, что реализация хлеба и хлебобулочных изделий происходит где-то на 70% через розничные сети (национальные или линейные). На сегодняшний день с учетом всех бонусов и всех ценовых накруток, которые имеют сети, производителям хлеба достается только 45% от стоимости, в то время как 55% стоимости идет сетям. Ассоциации хлебопеков также обратили внимание Минэкономики на то, что если министерство хочет каким-то образом обеспечить снижение цены в рознице, то для этого, в первую очередь, необходимо разговаривать с представителями торговых сетей.

Результатом данной встречи стало то, что в прошлую пятницу (12 марта) Министерством развития экономики, торговли и сельского хозяйства было подготовлено несколько проектов меморандумов, где прописывалось как бы добровольное снижение участниками рынка цены: на масло – с «Укролияпром», на мясо птицы и яйца – с Cоюзом птицеводов Украины, а также на муку и хлеб – с представителями Ассоциации ритейлеров Украины и ГС «Борошномели України», Всеукраинской ассоциации пекарей и объединения «Укрхлібпром».

По словам Р.Рыбчинского, после появления проекта меморандума, который был разослан участникам данного совещания, несколько представителей сетей начали в ультимативной форме требовать от хлебокомбинатов и мукомольных предприятий, которые имеют поставки в сети, снижения входной цены. Аргументом выступила договоренность с Минэкономики на предмет «добровольного» снижения цен и то, что сети готовы пойти на это снижение, но, естественно, за счет производителя.

 

«Соответственно, в выходные три ассоциации (одна мукомолов и две хлебопекарей) написали совместное письмо в Минэкономики, где изложили свое виденье ситуации. Снова-таки акцентировали внимание, что мы не являемся агрегаторами повышения цены ни на муку, ни на хлеб. Также мы выразили недоумение и возмущение той позицией представителей ритейла, которые появились буквально в эти выходные и затем в понедельник… Подобные действия мы расцениваем как давление на производителей с целью за наш счет снизить цену на полках торговых сетей. 

В результате в понедельник один из замминистров Минэкономики уведомил нас, что они понимают нашу ситуацию и разделяют наше недовольство. Другими словами, в министерстве восприняли нормально то, что мы отказались подписывать такой меморандум. Подчеркну, что на сегодняшний день никаких документов со стороны ассоциаций хлебопеков и мукомолов, подтверждающих какое-то добровольное снижение цен на готовую продукцию в рознице, нет и быть не может. Мы живем и работаем в рыночных условиях, конкурируя как непосредственно внутри страны, так и ощущая конкуренцию со стороны внешних поставщиков мукомольной продукции на украинский рынок. Поэтому никаких обязательств мукомолы Украины по отношению к фиксированию цен то ли по состоянию на 1 февраля, то ли на 1 марта или на какую-либо другую дату брать не могут и не будут», - резюмировал Р.Рыбчинский.

Позиция пекарей

 

«Предложенный Министерством экономики на прошлой неделе формат меморандума между производителями и розничными сетями – это очередная достаточно уродливая попытка регулирования рынка. Только, если до этого он регулировался прямыми нормативными документами, то теперь предпринимается попытка воздействовать при помощи торговых сетей на производителей и, по сути дела, создать инструмент «рыночного давления на цены». В данном случае это коснулось и коснется всех производителей без исключения», - считает Б.Шестопалов.

Говоря о мукомолах и хлебопеках, он акцентировал внимание на том, что опять-таки в цепочке «зерно – мука – хлеб – розница» регулировать взялись исключительно звенья внутри нее. То есть, с одной стороны, имеется постоянно растущий рынок commodities, зерна в частности, а с другой – снижение потребительского спроса и борьба сетей за удержание клиента. Но это, по его мнению, достаточно однобокий подход, когда осуществляется регулирование рынка за счет производителя. К тому же он напомнил, что именно мукомолы, как и другие переработчики, уже пострадали 1 марта, только последствия этого станут видны несколько позже.

«Я говорю о пресловутой попытке выведения зернотрейдинга из тени и введения ставки НДС в размере 14% на большую категорию сырьевых продуктов. Что мы в итоге имеем? Это то, что производители муки приобретают зерно со ставкой НДС 14%, а, отпуская готовую продукцию конечному потребителю, доначисляют 6% за счет собственной прибыли. Уже только это решение за несколько месяцев «вымоет» значительную часть рабочего капитала у производителей муки. И речь не только о производителях муки, а и о производителях масла, мяса, круп и т.д. Поэтому, я считаю, что Минэкономики практически открыло ящик Пандоры, поскольку и так сложно говорить о существовании в нашей стране экосистемы, в которую входили бы производители и ритейл. Это давно точка постоянного спора и постоянного арбитража. Поэтому, конечно же, инструменты должны были быть принципиально другими. И мы на встрече с министерством предлагали и предлагаем инструменты реального воздействия на рынок, которые так или иначе связаны либо с активизацией работы государственных операторов на рынке зерна, либо же с созданием так называемого стабилизационного резерва, который должен находиться непосредственно у операторов рынка в форме коммерческого кредита. Вопрос лишь в том, как компенсировать ставки по этим кредитам», - пояснил Б.Шестопалов.

 

В контексте достижения компромисса между хлебопеками и представителями ритейла эксперт считает, что если мы ведем речь о рынке, то говорить о рычагах воздействия достаточно сложно. В этом году аграрии получили джек-пот, который определяется многими факторами: как дефицитом, который прямо или косвенно вызван карантинными мерами, так и растущим спросом, прежде всего в связи со значительной инфляцией денег. Ритейл ведет себя как ритейл, поскольку в Украине законодательно не регламентированы некоторые вопросы относительно таких документов, как закон о торговле, которого не существует, и ответственность за несвоевременное внесение платежей.

 

«До того момента, пока правила торговли продовольственными и социально значимыми товарами в стране не будут отрегулированы законодательно, сложно будет говорить о какой бы то ни было платформе для договоренностей. Поскольку сегодня никто не ограничивает сети, можно назвать, например, срок возврата средств за проданный хлеб 50 дней, к примеру, при сроке его реализации в 72 ч. Надо точно понимать, что ритейл строится, развивается, закрывает свои необходимые потребности, прежде всего, за счет производителя социально значимых товаров, поскольку они обладают самой высокой оборачиваемостью. По сути дела, нет ни малейшей связи между сроками фактической реализации продукта и сроком, за который ритейл отдает за него деньги. Считаю, что любые договоренности должны формироваться на основании выработанных правил. И законодателем правил должны быть государственные институты, и в данном случае, я считаю, что до того момента, когда правила реализации продовольственных товаров в группе социально значимых не будут регламентированы на уровне законных актов, сложно будет искать площадку для договоренностей. Что же касается аграриев, то их ничем ограничивать не нужно, их законное право получить максимальное количество средств за произведенную продукцию вряд ли может обсуждаться. Если государство хочет влиять на ценообразование, необходимо за это заплатить. Иначе я сказать не могу», - пояснил Б.Шестопалов.

По его мнению, необходимо влиять на цену сырья в момент самой низкой его стоимости – момент сбора урожая. Это должна быть функция или государственного агента, или же операторов рынка, которые получают кредит, причем абсолютно коммерческий по форме оформления, например, под залог приобретаемого зерна. Таким образом, можно было бы плавно влиять на цену конечного продукта путем полной или частичной компенсации процентной ставки кредита. Тогда зерно будет дорожать исключительно за счет стоимости его хранения и фактической убыли, но это будет прогнозируемый, четкий и понятный рост. При этом он уточнил, что не стоит формировать эти запасы на весь без исключения перерабатываемый запас пшеницы.

 

«Я считаю, что с помощью ритейла можно посчитать объем реализации социально значимых товаров и определить, кто, собственно говоря, возьмет на себя ответственность, кто обладает достаточным финансовым потенциалом, чтобы накапливать эти запасы. По сути дела, я говорю о частичной передаче функции продовольственной безопасности коммерческим операторам», - резюмировал Б.Шестопалов.



Так или иначе, 18 марта т.г. Минэкономики опубликовало пресс-релиз, целью которого, по-видимому, является смягчение ситуации. Как уточняется, стороны-подписанты меморандума (ну, а в данном случае скорее неподписанты) согласились, что, исходя из прогнозных балансов спроса/предложения, украинский рынок полностью обеспечен основными видами продовольствия внутреннего производства. Тем не менее, в очередной раз подчеркивается необходимость стабилизации ценовой ситуации на основных рынках.

В свою очередь, участники рынка подтвердили готовность стабильного и бесперебойного обеспечения внутреннего рынка необходимыми объемами имеющего существенную социальную значимость продовольствия, заверив, что будут предприниматься все необходимые меры для стабилизации цен, в том числе путем минимизации снабженческо-сбытовых надбавок на такие товары.

Можно ли считать вопрос исчерпанным, а компромисс – достигнутым? Посмотрим… Отмечу лишь, что подобные меры по сдерживанию цен (в частности на подсолнечное масло) ранее были приняты в России. Еще в декабре 2020 г. торговые предприятия и производители масла подписали с Минсельхозом и Минпромторгом РФ соглашение о предельных ценах на масло. К чему это привело, судите сами.

Вместе с тем, снижению цен на муку в России способствовало подписание Минсельхозом РФ соглашения с 53 регионами для поддержки мукомолов и хлебопеков на сумму 2,88 млрд руб., которые начали поступать в марте т.г.

Также подчеркну, что на текущий момент ценовой тренд переломился в сторону снижения, поскольку предшествующее резкое удорожание ряда товаров из Украины на экспортном направлении привело к существенному уменьшению их востребованности на мировом рынке. Таким образом, неготовность импортеров вести закупки по сформировавшимся ценам и, соответственно, сокращение спроса с их стороны привели к снижению цен на подсолнечное масло, пшеничную муку и т.д. Но это на экспортном направлении баланс был достигнут рыночными механизмами, а что будет с ценами для народа в розничных сетях?

 

Реклама

Вход