Вільна конкуренція для фумігаційних компаній? Ні, не чули

Джерело

АПК-Інформ

6208

Доки всі українці намагалися безтурботно відпочивати на травневі свята, працівники чималої кількості фумігаційних компаній оговтувалися від обурливої ситуації, яка склалася у Херсонському порту напередодні.

Наприкінці квітня українськими фумігаційними компаніями було повідомлено про те, що митний пост «Херсон-порт» створює необґрунтовані перешкоди підприємствам, номінованим на фумігацію зернових вантажів у зоні митного контролю.

Як заявили у Фітосанітарній асоціації України (ФАУ), яка є найбільшим об’єднанням компаній, що надають послуги з фумігації (знезараження), ряду членів організації у квітні 2021 року було відмовлено у підписі необхідних листів-сповіщень начальником м/п «Херсон-порт» Чорноморської митниці Держмитслужби України.

Ці листи-сповіщення необхідні компаніям для ввезення на територію порту фумігантів, котрі застосовуються для знезараження зернового вантажу в трюмах суден, а також супутнього технологічного обладнання, необхідного для виконання операцій зі знезараження. Відповідно, немає фумігантів – немає можливості працювати.

Як зазначають у компаніях, їм не було роз’яснено причину відмови на ввезення вказаних матеріалів на територію порту.

«Натомість стали свідками, як інша компанія, котра також надає послуги з фумігації, мала безперешкодний доступ на ввезення фумігантів на територію порту. Це викликало занепокоєність вибірковістю доступу, що наводить на підозри у штучній монополізації послуг зі знезараження та у штучному усуненні цінової конкуренції», - зазначили у ФАУ.

В організації вважають, що з боку посадовців м/п «Херсон-порт» було порушено Закон України «Про захист економічної конкуренції», згідно з яким органи влади й адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Також в організації повідомляють про порушення п. 4 ст. 17 Закону України «Про морські порти України», за яким має бути оприлюднено порядок проходження прикордонного та митного контролю з метою недопущення обмеження прав суб’єктів господарювання на території митного кордону.

Окрім того, було порушено принципи рівності та правомірності інтересів усіх суб’єктів господарювання, гласності та прозорості здійснення митної справи, зазначені у ст. 8 Митного кодексу України.

З цього приводу 27 квітня ФАУ навіть направила звернення до Державної митної служби України, Антимонопольного комітету та керівництву м/п «Херсон-порт» із вимогами повернути ситуацію у правове поле, дати розпорядження здійснити всі передбачені законом заходи для відновлення конкурентного середовища на території м/п «Херсон-порт» і унеможливлення повторення подібних прецедентів у майбутньому.

Як підкреслюють у ФАУ, гармонізація політики України у сфері конкуренції з принципами та відповідними актами ЄС була і залишається одним із пріоритетів процесу європейської інтеграції, а ефективність виконання вказаних актів полягає у застосуванні його положень у прозорий, своєчасний та недискримінаційний спосіб.

 

 

Для нас було цілковитою несподіванкою отримати відмову з боку керівництва митного поста «Херсон-порт» Чорноморської митниці Держмитслужби України у доступі до зони митного контролю на території Херсонського порту для виконання знезараження зернових вантажів перед їхнім експортуванням. Так, саме несподіванкою, оскільки ця безпрецедентна подія трапилася раптово в один і той самий час для усіх компаній-членів Фітосанітарної асоціації України, котрі були номіновані на виконання операцій зі знезараження зернових вантажів, а також для інших двох компаній – «Біоконтроль» та «Інтервес».

Чому так трапилося, ми не розуміємо, оскільки ніхто досі не дав відповідь на наше запитання про причини відмови у допуску, адже до цього подібних прецедентів не було, всі компанії чітко дотримувалися режиму митного контролю, мали всі дозвільні документи, акредитації, допуски, посвідчення та медичні довідки. Ні начальник митного посту «Херсон-порт», ані його заступник не дали відповіді на наші запити. Тому ФАУ вимушена була негайно писати звернення на ім'я голови Державної митної служби України та на ім'я голови Антимонопольного комітету, оскільки протягом майже тижня дозвіл на проведення фумігації зернових вантажів у Херсонському порту мала лише одна-єдина компанія.

Лише 29 квітня компанії «Ніка-Теп» та «Перша фумігаційна компанія» з триденною затримкою отримали дозвіл митного посту на проведення робіт. З цього приводу ФАУ знову звернулася до Державної митної служби України із запитом отримати роз'яснення щодо реалізації ст. 332 Митного кодексу України, згідно з п. 2 якого проведення господарських робіт у зоні митного контролю, переміщення в межах цієї зони товарів, транспортних засобів, громадян, які не перетинають митний кордон України, авторизовані лише з письмового дозволу керівника відповідної митниці (митного поста) або його заступника. Проте в цій статті не вказано про підстави та можливості відмови в отриманні такого дозволу за дотриманням усіх вимог режиму зони митного контролю. Також не вказано терміни оформлення письмового дозволу. Дана ситуація дає можливість керівнику митного поста затримувати оформлення письмового дозволу на особистий розсуд, що фактично може кваліфікуватися як відмова його видачі, вступаючи в протиріччя із законодавством України, і може стати підґрунтям до виникнення корупційних ризиків.

Так, ФАУ хоче отримати відповідь на питання: в який термін має бути оформлено митницею письмовий дозвіл на проведення в зоні митного контролю робіт із фумігації експортних зернових вантажів у трюмах суден?

Ми вважаємо, що у цьому випадку недоцільними є посилання на ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», за якою звернення розглядаються у термін не більше 1 місяця від дня їхнього надходження, адже демередж, або затримка судна в порту коштує не одну тисячу доларів за добу.

 

 

Ми подавали листи на виконання фумігації до митного та прикордонного постів ще 22 квітня, щоб отримати доступ до порту, проте митниця, здається, навмисне їх не підписувала.

Спершу аргументувала нестачею документів, документи приносили, навіть ті, які не потрібні були для отримання доступу до зони митного контролю. Потім посилалися на відсутність особливої акредитації, проте акредитація є у всіх компаній за місцем реєстрації, і вона одна, інших акредитацій немає для цих видів робіт.

Коли аргументи було вичерпано, на митниці сказали, що розглянуть наш лист протягом місяця, але ж це абсурд, судно не може чекати місяць на те, щоб митниця розглянула документи. Потім вже прямо сказали: фумігувати може лише одна компанія, яка має дозвіл. Саме цій компанії було переадресовано нашу номінацію на виконання робіт із фумігації на судні SERRA на умовах тієї компанії, а не на засадах вільної конкуренції. Лише 29 квітня після написання численних скарг та звернень до відповідних інстанцій як нами, так і ФАУ ситуація нормалізувалася.

 

 

Олександр Вовк,
уповноважений начальник фумігаційного загону компанії «Інтервес»

Ми подавали листи до митного посту «Херсон-порт», щоб отримати дозвіл на фумігацію ще до 22 квітня. А вже 22 квітня о 14:00 ми отримали остаточну відмову, а за 3 години інша компанія отримала нашу номінацію на виконання фумігації на судні Day Forest.

Як і у компанії «Біоконтроль», у нас були в наявності всі дозвільні документи для переміщення та проведення робіт із фумігації в зоні митного контролю. Ми також не змогли отримати від посадовців митного посту конкретної відповіді про причини відмови.

Дуже прикро, що подібні випадки мають місце, це створює штучні перешкоди веденню чесного бізнесу та прозорій конкуренції.

 

 

Ми мали схожий перебіг подій, але у нас проблема виникла 26 квітня, коли ми отримали номінацію в Херсонському порту. Ті самі відмови та мотиви: акредитація, 30 днів на розгляд звернення, переадресування черговим митного посту на заступника начальника м/п, той, у свою чергу, – на начальника м/п і далі за інстанцією – на центральну митницю Херсону, де питання також не було вирішено.

Ми навіть склали другий лист 27 квітня, котрий підписали лише 28 квітня після ряду скарг з боку ФАУ.

У нас, як і у інших фумігаційних компаній, виникає серйозне занепокоєння через ситуацію, яка склалася у Херсонському порту. Адже була штучно створена невизначеність та перешкоди веденню бізнесу, поява неочікуваних ризиків, котрі могли б вийти за межі правового поля, сприяючи виникненню корупційних ризиків.

 

 

Василь Савощик,
директор ТОВ «Перша фумігаційна компанія»

«Перша фумігаційна компанія» подала лист на підпис керівництву митного посту ще 26 квітня, а далі події розгорталися за тим самим сценарієм, як і у колег. Коли ми звернулися за роз'ясненнями до заступника начальника митного посту, нас було переадресовано до начальника митниці, який врешті-решт не дав жодної конкретики.

Наш лист було зареєстровано, проте жодних дій щодо нього не відбувалося. Увесь день 27 квітня та наступний ми регулярно справлялися про дозвіл, але кожного разу отримували відмову без роз'яснень.

Поки ми очікували на дозвіл, до порту мала доступ лише одна компанія. Чому так відбувалося і що відрізняло ту компанію від усіх інших? Нам було б дуже цікаво дізнатися відповідь на це питання.

Подібні випадки ставлять під загрозу отримання замовлень фумігаційними компаніями. До того ж це створює репутаційні ризики та в цілому негативно впливає на планування бізнесу.

 

 

У ст. 42 Конституції України записано: «Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види та межі монополії визначаються законом».

Досить прикро й досі визнавати той факт, що подібні ситуації не є чимось «диким» для України. Наша держава є надзвичайно привабливою для іноземних інвесторів, проте така «добросовісна конкуренція», якою керують самі ж державні органи, точно не грає нам на руку. Тому нічого іншого не лишається, як розголошувати подібні «поразки» як окремих держорганів, компаній, так і всієї системи загалом. Колись же має бути краще?! І чесно.

 

Юлія Шевченко

 

Реклама

Вхід